Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2019 ~ М-3572/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2019 по иску АО «Альфа - Банк» к Шишко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шишко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишко О.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования, сумма составила 88000 рублей, проценты за пользование кредитом 27 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 3600 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке о потребительском кредите сумма задолженности составляет 64620,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 63508,47 руб., штрафы и неустойки 1111,92 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шишко О.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 63508,47 руб., начисленные проценты - 0,00 руб., штрафы н неустойки - 1111,92 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2138,61 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шишко О.И. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре она присутствовала на проведении рекламной акции, проводимой ООО « ЭКОЛАЙФ», рекламировали посуду. Она приобрела набор посуды стоимостью 88 000 рублей. При этом своих денег у нее не было, тут же ей сотрудники магазина предложили оформить соглашение о кредитовании, которое она подписала. Действительно в представленных истцом заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, индивидуальных условиях стоит ее подпись. Соглашение она заключала, с его условиями и полной стоимостью в том момент была ознакомлена и согласна. Произвела три платежа по графику. Но через несколько дней она передумала и отказалась от товара, возвратила его продавцу. Молодые люди пришли и забрали коробки с набором посуды, должны были вернуть деньги и банку. Она считает, что стала жертвой мошенников. В полицию по данному вопросу не обращалась.

Представитель ответчика Гаршин С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что банком не представлены подлинники документов о заключении кредита, в связи с чем нельзя судить о достоверности представленных копий. Кроме того, необходимо участие в деле продавца товара, который ответственен за возврат денежных средств банку при возврате товара.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишко О.А. обратилась к истцу с заявлением № на получение потребительского кредита

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что сумма кредита составляет 88000 руб., сроком возврата на 36 мес. с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 27 %, количество платежей 36, размер платежа 3600 руб., платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара - набора посуды.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Из заявления (поручения) заемщика на перевод денежных средств по соглашению о кредитовании, подписанного Шишко О.И., следует, что она поручила банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета, открытого на ее имя, в счет оплаты товара в размере 88 000 руб.

Факт перечисления денежных средств с открытого на ее имя счета подтвержден выпиской, отражающей движение денежных средств по счету, и не оспаривалось самим ответчиком.

Подписи в указанных документах ответчик признала своими.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, справке по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, выпискам по счету и пояснениям ответчика, данным в судебных заседаниях, усматривается, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступали нерегулярно. В связи с чем, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – 63 508,47 руб., начисленные проценты - 0,00 руб., штрафы н неустойки - 1111,92 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Суд признает расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете задолженности истцом в полном объеме учтены платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств по договору. Ответчик в судебном заседании согласился с представленным расчетом.

Исходя из того, что факт приобретения Шишко О.И. товара - набора посуды не отрицался в судебном заседании ответчиком, индивидуальными условиями соглашения договора потребительского кредита подтверждается, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара - набора посуды, а также содержатся сведения о том, что заемщик с общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, что подкреплено собственноручной подписью Шишко О.И., при этом ответчик не оспаривала подлинность своей подписи в документах, подтверждающих заключение кредитного соглашения между ней и АО "Альфа-Банк", а также то, что они были вручены ей сразу после подписания, суд приходит к выводу, что до ответчика был доведен тот факт, что заемные средства будут затрачены на оплату товара в пользу ООО «Эко Лайф опт», а обязанность по возврату задолженности возникают перед АО «Альфа -Банк».

Из пункта 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит не предоставляется,, поручение заемщика на перевод денежных средств не исполняется,, а договор потребительского кредита расторгается, в случае наступления в день покупки одного из следующих событий:

- отказ заемщика от покупки товара при условии возврата заемщиком в Банк подписанного экземпляра индивидуальных условий;

-возврат заемщиком товара при предоставлении в банк спецификации товара с отметкой торговой организации о возврате товара и подписанного заемщиком экземпляра индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение набора посуды подписано ДД.ММ.ГГГГ, а списание денежных средств в пользу ООО «Эко ЛАЙФ ОПТ» по заявлению заемщика произведено только ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период ответчик Шишко О.И. в банк с заявлением о расторжении договора потребительского кредитования в связи с возвратом товара продавцу не обращалась, доказательств возврата товара в торговую организацию и подписанный экземпляр индивидуальных условии в банк не представила, хотя такая возможность предусмотрена договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно выписке о движении денежных средств в счет уплаты задолженности по кредиту ответчиком произведены три платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 700 рублей, что свидетельствует о первоначальном признании и исполнении ответчиком своих обязательств перед банком.

Доводы представителя ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств суд признает несостоятельными, поскольку представленные документы заверены должностным лицом банка, прошиты, на них имеется подпись должностного лица банка и печать организации. Кроме того, истец не оспаривала в представленных документах, что подписи в них принадлежат ей.

Необходимость в привлечении в дела в качестве третьего лица судом не усмотрена, поскольку обстоятельства получения кредитных средств истец не оспаривала, обязательства по возврату денежных средств у нее возникли перед истцом.

Участником договорных отношениях между истцом и ответчиком ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» по вопросу возвращения денежных средства ее является.

Шишко О.И. не лишена права на обращение к ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» с претензией о возврате денежных средств за набор посуды, Шишко О.И. также вправе обратиться в суд с требованиями к продавцу товара о возврате денежных средств за возвращенный товар.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании на рефинансирование: просроченный основной долг - 63508,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств, и уплате всех начисленных кредитором процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключенного им добровольно и без принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При разрешении настоящего спора, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом периода неисполнения обязательств, заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 1111,92 руб., суд признает не завышенной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2138,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» к Шишко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишко ФИО8 в пользу АО «Альфа –Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 620, 39 руб., из которых 63 508, 47 руб. – основной долг, неустойка - 1 111, 92 рублей, госпошлину в размере 2 138,61 руб. Всего взыскать 66 759 рублей (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019.

Председательствующий:               И.В. Пискарева