Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2014 ~ М-106/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-2163/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 мая 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Уточкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева М. Э. к Казанцеву С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Казанцев М.Э. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев М.Э. передал Казанцеву С.Н. денежную сумму в долг в размере -СУММА1-, Казанцев С.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере -СУММА2- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик Казанцев С.Н. сумму займа и проценты не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Казанцева С.Н. требование о возврате долга по договору займа. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Казанцева С.Н. сумму долга по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Казанцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик Казанцев С.Н. не явился в судебное заседание 26.02.2014 года, 29.04.2014 года, 19.05.2014 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положения ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев М.Э. передал Казанцеву С.Н. денежную сумму в долг в размере -СУММА1-, Казанцев С.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере -СУММА2- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Казанцева С.Н. требование о возврате долга по договору займа. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма долга по договору займа и проценты ответчиком истцу не возвращены.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Казанцевым С.Н. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом расчет суммы иска ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец имел право рассчитывать на возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом изложенного, в связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договорам займа ответчиком Казанцевым С.Н. надлежащим образом не исполнены, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика Казанцева С.Н. в пользу истца сумма долга по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА2-.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казанцева С.Н. в пользу истца Казанцева М.Э. следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казанцева С. Н. в пользу Казанцева М. Э. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: