Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2013 ~ М-2157/2013 от 18.03.2013

                                Дело №2-5472/13

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2013 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Веры Александровны к Кузьминой (Никитиной) Наталье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Никитина В.А. обратился в суд с иском к Кузьминой (Никитиной) Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 2/3 доли в праве вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; в квартире, кроме нее состоят на регистрационном учете внучка ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая является сособственником данного жилого помещения, сын Никитин В.А., внучка ФИО3, дочь Шерстнева А.А., внучка ФИО11, племянник ФИО12 Однако несовершеннолетняя ФИО3 в квартиру никогда не вселялась, не проживала, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют, фактически проживала с родителями ФИО16 и Никитным В.А. по адресу <адрес>76 в <адрес>.

В судебном заседании истица Никитина В.А. вышеуказанные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузьмина (Никитина) Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО9, в лице законного представителя Шерстневой А.А., Никитин В.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Никитиной В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Никитина В.А., несовершеннолетняя ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права являются сособственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес>, Никитиной В.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности квартиры, ФИО14 -1/3 доля.

На основании представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит внучка истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в спорном жилом на основании свидетельства о рождении.

Истица суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью ее сына Никитина В.А., после рождения была зарегистрирована в спорной квартире, однако, никогда фактически не вселялась, в квартире не проживала, семья в период семейных отношений проживала в квартире по <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем, внучка право пользования спорной квартирой не приобрела. В связи с сохранением регистрации несовершеннолетней в указанной квартире, истица несет дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению. Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - Кузьмина (Никитина) Н.В. суду пояснила, что заявленные исковые требования о признании дочери неприобретшей право пользования квартирой по <адрес>, снятии с регистрационного учета признает в полном объеме. Не оспаривает, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Никитиным В.А., проживали совместно семьей квартире по <адрес> в г. Красноярске, с 2009 года семейные отношений прекратились, брак был расторгнут, в спорную квартиру ее дочь никогда не вселялась, постоянно проживали в квартире на <адрес>, которая находится в ее собственности. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Никитин В.А. пояснил, что является сыном Никитиной В.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, имеют совестную дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически проживала с ними одной семьей с рождения по <адрес>, в квартиру к его матери дочь не вселялась, никогда там не проживала, право пользования не приобрела, была поставлена на регистрационный учет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Никитина В.А., ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются сособственниками спорной квартиры. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ помимо собственников, состоит ФИО3 (внучка), которая была зарегистрирована в спорном жилом на основании свидетельства о рождении.

Сын истицы Никитин В.А. состояла в зарегистрированном браке с Никитиной Н.В., от брака имеют совместную дочь ФИО3, 2004 года рождения. Согласно свидетельства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиным В.А. и Никитиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка №82 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справе УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 в <адрес> никогда не проживала.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, фактически в нем не проживала; с рождения и по настоящее время проживает с законным представителем - матерью Кузьминой Н.В. по адресу: <адрес>, в связи с чем, права пользования на спорное жилое помещение не приобрела. Данное обстоятельство не оспаривалось Кузьминой Н.В. в судебном заседании, которая исковые требования признала в полном объеме. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие регистрации несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует Никитиной В.А. в осуществлении права собственности на спорный объект – права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, принимая во внимание признание законным представителем ответчика исковых требований, которое, в силу ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Никитиной В.А., признав ФИО3 не приобретшей права пользования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никитиной Веры Александровны удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 26.08.2013 года.

Председательствующий:                     Н.А. Козлова.