Решение по делу № 2-2572/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2572/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярешко <данные изъяты> к Лютых <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ярешко О.А. обратился в суд с иском к Лютых Е.С. о взыскании суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярешко О.А. и Лютых Е.С. заключен договор денежного займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере №, под 10% (№) в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства получены ответчиком, о чем имеется расписка. В обеспечение возврата суммы займа 09.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику <данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС 24 <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины №, обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, сумму уплаченной государственной пошлины №, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Голованова С.И. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лютых Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неполучение ответчиком судебного извещения как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ярешко О.А. (по договору «займодавец») и ответчиком Лютых Е.С. (по договору «заемщик») заключен договор денежного займа (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере №, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 10% в месяц, что составляет № В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство MercedesBenze320, 1996 года выпуска, темно-синего цвета, VIN <данные изъяты> кузов <данные изъяты> (п.4).

Ярешко О.А. передал Лютых Е.С. сумму займа в размере №, что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора займа. Таким образом, Ярешко О.А. выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик Лютых Е.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял обязательства по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере №

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд учитывает, что сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласованы проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, что составляет № Принимая во внимание, что денежные средства в размере № переданы и не возвращены ответчиком в установленный договором займа срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов за период с ноября 2014 г. по июль 2015 г. (в рамках заявленных требований) в размере № из расчета (№х9 мес.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 9 договора залога транспортного средства предусмотрено, что при неисполнении залогодателем обязательств, предусмотренных п.1 договора, после 2 дней просрочки, предмет залога переходит на хранение залогодержателю. Доказательств исполнения долговых обязательств, либо передачи транспортного средства на хранение залогодержателю ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора о залоге), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору займа между истцом и Лютых Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа. В соответствии с договором, залогодержатель предоставляет залогодателю займ в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство - MercedesBenze320, 1996 года выпуска, темно-синего цвета, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. При оформлении обязательств по этому договору определена оценка предмета залога – указанного автомобиля, стоимостью № Иного отчета о цене суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме №

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярешко <данные изъяты> к Лютых <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лютых <данные изъяты> в пользу Ярешко <данные изъяты> всего №, в том числе: задолженность по договору займа – №, проценты за пользование суммой займа – №, расходы по оплате государственной пошлины – №

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MercedesBenze 320, 1996 года выпуска, темно-синего цвета, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко