Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-121/2021

УИД 73RS0004-01-2021-001194-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск      15 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Дроновой А.А., подсудимого Романова А.В., защитника Безпятко В.Г., при секретаре Голендееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Алексея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.И. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 20 минут Романов А.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от входа в парк 40-летия ВЛКСМ по ул. Оренбургская, 41Б в Заволжском районе г. Ульяновска, из тайника под корой прирастающего дерева забрал, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел оставленное ему неустановленным лицом по договоренности вещество массой не менее 0,727 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Приобретенное при описанных обстоятельствах указанное наркотическое средство в значительном размере Романов А.И. стал незаконно хранить при себе в предметах одежды без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 20 часов 20 минут 20 июля 2020 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции возле дома №4 по ул. Тельмана в Заволжском районе г. Ульяновска. Обнаруженное при личном досмотре Романова А.И вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,727 г, то есть в значительном размере сотрудниками полиции было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Романовым А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов А.И., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Романов А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник Безпятко В.Г. ходатайство подсудимого Романова А.И. поддержал, государственный обвинитель Дронова А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Романову А.И. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Романов А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается, лечение не противопоказано (л.д.74-76).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Романова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Романову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства, семью, со слов трудоустроен, неофициально работает на мебельном производстве столяром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Романову А.И. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Препятствий для назначения указанного вида наказания не усматривается.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы суд полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с тем, что Романов А.И. согласно заключению судебной экспертизы признан нуждающимся в лечении от наркотической зависимости, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова А.И. не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Романова А.И. обязанность пройти курс <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Романова А.И. от уплаты процессуальных издержек в сумме 9 250 рублей, выплаченных адвокату Безпятко В.Г. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Романова А.И. в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска наркотическое средство метадон массой 0,712 г с элементами упаковки уничтожить. Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством сотовым телефоном Леново с сим-картой, переданными под сохранную расписку Романову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                          С.В. Сайдяшев