Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2012 ~ М-3049/2012 от 06.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Мишустину И.В. о понуждении к заключению договора страхования имущества и предоставлении документов по страхованию заложенного имущества;

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику. Как основание требований указано на то, что "истец" был выдан Мишустину И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлению индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ «Автокредит» в размере 445 000 руб. под 16 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства с Мишустиным И.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки а/м, цвет ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., паспорт ....., VIN ..... В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по всем условиям кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, заемщик обязан застраховать транспортное средство и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. В течение срока действия кредитного договора Мишустиным И.В. были нарушены обязательства по п. п. 5.4.1 - 5.4.4 кредитного договора, автотранспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба не застраховано, своевременно страхование до полного исполнения обязательств по договору возобновляется, а также кредитору не предоставляются документы по страхованию. Таким образом, ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между "истец" и Мишустиным И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору заемщику был выдан «Автокредит» в размере 445 000 руб. под 16 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства с Мишустиным И.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки а/м, цвет ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., паспорт ....., VIN ...... В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по всем условиям кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, заемщик обязан застраховать транспортное средство и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Мишустиным И.В. были нарушены обязательства по п. п. 5.4.1 - 5.4.4 кредитного договора, автотранспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба не застраховано, своевременно страхование до полного исполнения обязательств по договору возобновлялось, кредитору не предоставлены документы по страхованию.

Одним из способов обеспечения возвратности кредитов, предоставляемых банками, в соответствии со статьей 33 Закона о банках является залог имущества. Положениями статьи 343 ГК РФ и статьи 38 Закона о залоге предусмотрена обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.

По смыслу статьи 343 ГК РФ и Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.

Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Мишустина И.В. заключить договор страхования автотранспортного средства и предоставить документы по страхованию в "истец"

взыскать с Мишустина И.В. в пользу "истец" уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: