Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2014 ~ М-536/2014 от 25.06.2014

Дело №2-492/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск     23 июля 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре Слепцовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дьячковской М.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Дьячковской М.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дьячковская М.Д. заключили Договор о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<данные изъяты> руб.. Между истцом и ООО «Коллекторское агенство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб.. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен полностью. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились: представитель истца, который просит рассмотреть дело без его участия, и ответчик Дьячковская М.Д., которая о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика Дьячковской М.Д., поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, представитель истца просит дело рассмотреть без его участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Дьячковская М.Д. заявленные исковые требования признала частично, указывая, что она не согласна со взыскиваемой суммой, так как оплачивала кредит в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Дьячковская М.Д. ознакомившись и согласившись с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка, а также Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой (заявлением) на получение Потребительского кредита.

На основании данного заявления Дьячковской М.Д. ДД.ММ.ГГГГг. Банк и ответчик заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, по которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 44,9 % годовых, и обязалась погашение кредита осуществлять по графику погашения, а при нарушении Графика погашения обязалась уплачивать неустойку (штрафа, пени), предусмотренную Тарифами Банка.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик Дьячковская М.Д. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредиту, допустила нарушения графика погашения кредитной задолженности, в счет погашения кредита с момента заключения договора по настоящее время оплатила всего <данные изъяты> руб.. Последний платеж по кредиту был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств –<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком Дьячковской М.Д. исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный Банком, задолженность по договору не оплатила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласна пункта 4.1 части 1 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов действующих с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту за исключением кредита «большая возможность» составляют: 15 дней – <данные изъяты> руб.; 25 дней – <данные изъяты> руб.; 35, 61, 91 и 121 дней -<данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма штрафов (неустойки) в размере <данные изъяты> руб.. С учетом изложенного, указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и срока возврата кредита, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением, истец обратился к мировому судье по судебному участку <адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дьячковской М.Д. в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и введении банковского счета. При этом, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Определением мирового судьи по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с должника Дьячковской М.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и введении банковского счета и расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты> руб. -отменен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. и уплаченная истцом государственная пошлина по данному делу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дьячковской М.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков –удовлетворить.

Взыскать с Дьячковской М.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья      Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2014 года.