Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2011 ~ М-338/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «11» апреля 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя истца Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Северо-Кавказского банка Редкокашина С.В., действующего на основании доверенности № от 09.11.2010 года

ответчиков: Ваганова Ф.Н. и Парфентьева Ю.Г.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кочубеевского отделения № 7799 Сбербанка России к ответчикам: Куликову Д.А., Парфентьев Ю.Г. и Ваганову Ф.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кочубеевского отделения № 7799 Сбербанка России обратился в суд с иском к Куликову Д.А., Парфентьеву Ю.Г. и Ваганову Ф.Н. о взыскании ссудной задолженности в сумме № рублей, № копеек, а также возмещения банку затрат по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, № копеек.

В судебном заседании представитель истца Редкокашин С.В. заявленные требования уточнил и в их обоснование пояснил, что 26 января 2007 года между Куликовым Д.А и Акционерным коммерческим банком РФ в лице Кочубеевского отделения № 7799 был заключен Кредитный договор №15805 на предоставление кредита в сумме № рублей на неотложные нужды из расчета 17% годовых за пользование кредитом на срок по 26 января 2012 года.

Согласно расходного кассового ордера № от 27.01.2007 года денежные средства в сумме № рублей были получены Куликовым Д.А. наличными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.01.2007 г. Куликовым Д.А. предоставлены поручительства физических лиц: Парфентьева Ю.Г. (Договор поручительства № от 26.01.2007 г.) и Ваганова Ф.Н. (Договор поручительства № от 26.01.2007 г.).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя. Из п. 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. При этом законом оговорено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должника. Нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора № от 26.01.2007 года производится ежемесячно, однако договорные обязательства Куликовым Д.А. и его поручителями не выполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности давали временные результаты, платежи проводились нерегулярно, ряд требований оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4,6 подп. а) кредитного договора № от 26.01.2007 года кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На 09.03.2011 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от 26.01.2007 года составляла 78682,82 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг - 78682,82 руб.

В настоящее время в связи с частичной оплатой ответчиками по делу задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 29000 рублей уменьшились исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения № 7799 Сбербанка России, в связи, с чем представитель истца просит суд взыскать с Куликова Д.А., Парфентьева Ю.Г. и Ваганова Ф.Н. ссудную задолженность в сумме 49682 рубля, 82 копейки, а так же возместить банку затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2560 рублей, 48 копеек.

В судебном заседании ответчик Ваганов Ф.Н. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Парфентьев Ю.Г. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Куликов Д.А. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков: Ваганова Ф.Н. и Парфентьева Ю.Г., признавших исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Обоснованность исковых требований подтверждается также и письменными доказательствами: историей операцией по договору № от 26.01.2007 года, расчетом задолженности по состоянию за 09.03.2011 года, к/к расходного кассового ордера от 27.01.2007 года, к/к заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 27.01.2007 года, к/к требования о возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № 4310 от 16.12.2010 года, сообщением 3 3893 от 26.10.2010 года, к/к извещений от 04.10.2010 года, к/к срочного обязательства № 15805 от 26.01.2007 года, к/к кредитного договора № 15805 от 26.01.2007 года, к/к договора поручительства № 15805/2 от 26.01.2007 года, к/к договора поручительства № 15805/1 от 26.01.2007 года, платежным поручением № 1106 от 16.03.2011 года, расчетом задолженности по состоянию за 11.04.2011 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 363, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, ч. 2 ст. 68, 98, ч. 5 ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Куликова Д.А. и его поручителей Парфентьева Ю.Г. и Ваганова Ф.Н. по кредитному договору № № от 26 января 2007 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кочубеевского отделения № 7799 досрочно ссудную задолженность в сумме № рубля, № копейки.

Взыскать солидарно с Куликова Д.А., Парфентьева Ю.Г. и Ваганова Ф.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кочубеевского отделения № 7799 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис