Решение по делу № 2-598/2014 ~ М-330/2014 от 26.02.2014

Стр. 34

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-598/14

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Ильина А.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах»,

третье лицо: Комарова В.Г.,

о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты и компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании в его пользу с ответчика Страховой компании «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты> моральный вред в размере 5<данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и процессуальных издержек по оплате услуг эксперта с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по вине водителя Комаровой В.Г., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОМВД по Ступинскому району, водитель Комарова В.Г. нарушила ПДД <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний капот, левая передняя блок фара, противотуманная фара, передний левый указатель поворота, передний бампер, накладка переднего бампера слева. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». По его заявлению страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Случай признан страховым. Однако страховое возмещение до сих пор не выплачено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автооценочная экспертиза. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Так как истец до сих пор не получил страховое возмещение или мотивированный отказ в такой выплате, он был вынужден обратиться в суд с иском. Также истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с отсутствием денег транспортное средство до сих пор не отремонтировано, что влечет для него значительные нравственные переживания.

Представитель истца Ильина А.А. по доверенности Ильина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, в связи с проведенной судом по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлено заключение судебной оценочной автотехнической экспертизы. ООО Страховой компанией «Росгосстрах» в адрес суда не направлено возражений на данное заключение и требования истца.

Третье лицо Комарова В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и материал проверки ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управление Комаровой В.Г., которая в нарушение требований <данные изъяты> в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

Между истцом и ООО Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> В период действия вышеназванного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия судом назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля может составить: без учета износа деталей – <данные изъяты>., с учетом износа деталей – <данные изъяты>

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, составленное экспертом ФИО4, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Эксперт имеет соответствующее высшее образование, опыт работы, специальные познания в области автотехники и оценочной деятельности. Экспертом приведены все необходимые нормативы и расчеты, указаны методики определения стоимости восстановительного ремонта. Им дан ответ на поставленный перед экспертизой вопрос с учетом требований законодательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы ответчиком не представлено.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возмещен (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб, определяемый с учетом износа транспортного средства заявителя Ильина А.А. Вследствие этого, суд удовлетворяет уточненные требования истца, определяя размер ущерба по заключению судебной экспертизы. С ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца Ильина А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., поскольку истец, как потерпевший, имеет право на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к ответчику, который застраховал свою гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на основании заявления истца был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая выплата потерпевшему не произведена, а также истцу не направлен мотивированный отказ в такой выплате, иное не доказано.

Таким образом с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца Ильина А.А. подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют вопросы, связанные с взысканием денежной компенсацией морального вреда с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения, а также степень вины ответчика, вследствие чего определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец Ильин А.А. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО Страховая компания «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты>, куда и обратился за выплатой страхового возмещения.

В данном случае истец (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО Страховая компания «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе, а истец использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование потребителя страховщиком не удовлетворены в добровольном порядке и после обращения в суд с настоящим иском, то с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ильина А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд определяет к взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца Ильина А.А. понесенные расходы, связанные с разрешением заявленных исковых требований: оплату услуг эксперта с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> Данные расходы истцом подтверждены документально (квитанция об оплате).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ильина А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; неустойку в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>. и процессуальные издержки на оплату услуг эксперта с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко