Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2015 (2-8095/2014;) ~ М-5851/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1377/2015

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Матвеева К.В. Закриничной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Матвееву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к Матвееву К.В., мотивируя требования тем, что 26 февраля 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере Z рублей, под 15,47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере Z рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере Z., в том числе просроченный основной долг в размере Z., начисленные проценты в размере Z., штрафы и неустойки в размере Z рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z..

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Матвеев К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Закриничной Н.И..

Представитель ответчика Закриничная Н.И., действующая на основании доверенности реестр. У от 07 февраля 2015 года, исковые требования в части основного долг и процентов за пользование кредитом признала, пояснила, что ответчик потерял постоянную работу, в результате чего не мог выплачивать денежные средства по кредиту, обратившись к истцу с заявлением о предоставлении ему рассрочки, однако ему было отказано. Период просрочки составил с апреля 2014 года. Просит снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года Матвеев К.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которыми Матвееву К.В. предоставлен кредит в сумме Z рублей, под 15,47% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежей в размере Z рублей 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1. Общих Условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29 февраля 2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01 марта 2012 года – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Матвеева К.В. У по состоянию на 10 ноября 2014 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере Z., в том числе просроченный основной долг в размере Z., начисленные проценты в размере Z., штрафы и неустойки в размере Z рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что признается представителем ответчика в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере Z., проценты в размере Z

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку возврата кредита, за пользование кредитом, в сумме Z рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, до Z рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме Z. (Z).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матвеева К.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере Z., проценты в размере Z., неустойку в размере Z рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Z..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова