Решение по делу № 12-10/2020 от 20.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 марта 2020 года                                                                          с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием защитника Степановой Е.В., представившей доверенность от 05.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.И. на постановление от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении № 003/04/7.30-60/2020 ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. в отношении

АГАФОНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, специалиста по транспорту, энергетике, связи и дорожному хозяйству МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район», проживающего в <адрес> женатого, имеющего двоих иждивенцев, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

которым Агафонову А.И. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП назначен административный штраф в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. от 7 февраля 2020 года № Агафонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Агафонов обжаловал данное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Участником аукциона ООО «СибВостСтрой-Плюс» в составе конкурсной документации представил решение об одобрении крупной сделки, что свидетельствовало о том, что сделка для него являлась крупной. Однако срок действия данного решения истек. По приведенным обстоятельствам на основании п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка участника была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Кроме того, просит рассмотреть вопрос о прекращении дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

В судебное заседание Агафонов А.И. и представитель Бурятского УФАС не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Степанова Е.В. доводы жалобы поддержала. Указала, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «СибВостСтрой-Плюс» Бурятским УФАС было выдано предписание от 26.06.2019 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, которое заказчиком исполнено. По итогам аукциона договор на оказание услуг заключен с ООО «СибВостСтрой-Плюс», то есть какой-либо вред последнему не причинен.

Выслушав участника и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из обжалуемого постановления, Агафонов А.И. признан виновным в признание заявки на участие в закупке услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 67 закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с частью 4 ч. 5 статьи 67 закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 указанного (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов. Установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 статьи 67 закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона № и документация об аукционе. Объектом закупки являлось оказание услуг по строительному контролю по объекту «Строительство Центра культурного развития в <адрес> Республики Бурятия». Начальная цена контракта – 3 738 390 рублей. На участие в закупке подано 6 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 заявка ООО «СибВостСтрой-Плюс» признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с не представлением документов, предусмотренных п. 4 ч. 5 ст. 66 закона о контрактной системе. В составе заявки на участие в аукционе содержится решение участника об одобрении или совершении крупной сделки от 21.02.2018 № 2, срок действия которого истек.

В силу части 8 статьи 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под сделками, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Кроме того, решение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель – единственный участник ООО, одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 46 указанного закона). Жарников В.В. является единственным участником и генеральным директором ООО «СибВостСтрой-Плюс».

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к правильному выводу о незаконном и необоснованном признании членами аукционной комиссии, включая ФИО1, заявки участника не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Вина Михайлова в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: решении комиссии Бурятского УФАС от 26.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №, предписании №, а также протоколе об административном правонарушении от 07.02.2020.

Вынесенное предписание, как следует из пояснений защитника, заказчиком исполнено.

В оспариваемом постановлении должностное лицо рассмотрело вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, как установлено по делу, только после жалобы участника аукциона и вмешательства Бурятского УФАС допущенные нарушения были устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При привлечении должностного лица к административной ответственности нарушений требований закона не допущено. Наказание Агафонову А.И. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. от 07.02.2020 в отношении АГАФОНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                 М.Ю.Парпаева