Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2021 от 18.03.2021

№2-3934/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Зайцевой    М.Д.,

с участием представителя истца ФИО20 по ордеру,

представителя ответчика ФИО26 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО3 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО3 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и транспортного средства автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО21, принадлежащего ФИО2 По мнению истца, виновным в данном ДТП является водитель ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако в страховой компании отказались принимать заявление Согласно экспертного заключения № «Пермского центра автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец после уточнения своих требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на направление претензии в размере 180 руб. 04 коп., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы страхового возмещения, с наследников ФИО3 истец просит взыскать 463 994 руб. 10 копеек, в качестве возмещения причиненного материального вреда, а так же просит взыскать с ответчиков расходы за оказание экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 839 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о дате судебного заседания, надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах ФИО26 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился ФИО7 с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выездной осмотр автобуса и специалист установил, что автобус <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № представлен в отремонтированном виде. Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику лишает возможности достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и мотивированно возразить относительно восстановительного ремонта. Просит отказать в удовлетворении требований. Представитель считает, что заявленные расходы завышены и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, при удовлетворении требований истца просить применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Третьи лица ФИО21, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством... Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО29 км автодороги <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и транспортного средства автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО21, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3 погиб, пассажир автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО10 погиб, пассажир ФИО11 получил повреждения здоровья, автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения и не подлежит восстановлению, получил механические повреждения автобус <данные изъяты> г/н №.

ФИО12 поменяла фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ и стала ФИО28 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

На момент ДТП автогражданская ответственность автобуса застрахована в СК МАКС полис серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного ДТП зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма с просьбой прислать представителя с доверенностью на осмотр аварийного автобуса <данные изъяты> г/н №, поврежденный страхователем по полису №, который состоится по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в случае неявки осмотр будет произведен без участия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты> майором юстиции ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя личным автомобилем <данные изъяты> госномер № справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с рейсовым автобусом «<адрес>» марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО21, в результате ДТП от полученных травм скончался водитель ФИО3 и пассажир автомобиля ФИО10 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ отказано на основании <данные изъяты> УПК РФ.

В действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п. 1.3, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения в связи с чем он является лицом виновным в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО12 и ИП ФИО22 автобус марки <данные изъяты> г/н № передан в аренду ИП ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО14 заключен договор № на оказание услуг по исследованию транспортного средства - автобус марки <данные изъяты> г/н №. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ФИО12 оплатила ДД.ММ.ГГГГ работы по исследованию транспортного средства, что подтверждено чеком (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 осмотрел автобус и определил стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> SL г/н № с учетом износа в размере 509 700 руб., без учета износа в размере <данные изъяты> руб. о чем составлено заключение № (т. 1 л.д. 133-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подал заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль истца и акта осмотра следует, что автобус был восстановлен до осмотра независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО7 письмом №А, направленным в адрес ФИО31 отказало в выплате на основании того, что до осмотра независимой экспертной организацией транспортное средство было восстановлено, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сто не позволяет страховой компании оценить размер убытков, а так же относимость соответствующих повреждений к заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 35). Направление претензии подтверждается кассовым чеком об отправке и описью вложения (т.1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом №А отказало в выплате по заявлению на основании того, что транспортное средство было восстановлено до осмотра независимой экспертизы, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на обращение Лыковой Т.Ю. дан ответ, что она не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ, либо законным представителем, а так же лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в связи чем, отказано в принятии к рассмотрению обращения.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 по делу назначена экспертиза в ФИО33 ФИО16

Эксперт ИП ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование. Экспертом составлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля автобуса <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (Т.2 л.д. 14).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Толкование приведенной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что непредставление поврежденного имущества на осмотр может служить основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения и, как следствие, основанием для отказа в иске, только лишь в том случае, если данное бездействие потерпевшего не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что заявленные истцом повреждения автобуса <данные изъяты> г/н № появились в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами КУСП №, заключением эксперта ИП ФИО16 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что автобус <данные изъяты> г/н № представлен в страховую компанию после ремонта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, заключением судебной экспертизы подтверждается, что механические повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автобусе <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № не вызывают у эксперта сомнений, и размер причиненного ущерба определен экспертом на дату ДТП. При этом наличие страхового случая подтверждено материалами КУСП №.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховая компания не могла определить объем повреждений на дату ДТП не принимаются судом поскольку представленные заявителем документы позволяли ответчику достоверно установить наличие страхового случая, однако доказательств того, что страховая компания не могла определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования в материалы дела не представлено.

Суд исходит из наличия права истца на взыскание страховой выплаты, поскольку в период действия договора страхования потерпевшему был причинен имущественный вред, подлежащий возмещению на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ИП ФИО16 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено сторонами в установленном порядке. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, обоснованно, содержит описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Оно составлено в соответствии с положениями статей 79 - 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №. Поскольку судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автобуса в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку исполнения обязательства в размере неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом,

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страховой выплаты.

Суд на основании представленных доказательств сторонами приходит к выводу, что заявление о страховом событии поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия, 20 дней истекало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб.*1%*<данные изъяты> дней= <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что на дату вынесения решения оплата ответчиком истцу страхового возмещения не произведена, то суд полагает, что в данном случае истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика, при этом учтено, что страховой лимит составляет 400 000 рублей., свыше которого размер неустойки не подлежит взысканию.

Суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ о снижении размера неустойки с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательства страховой компанией, размер причиненного ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая законные интересы обеих сторон по делу суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий связанных с отсутствием выплаты и с учетом степени вины ответчика, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что право истца нарушено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф с удовлетворенной суммы. В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа определяется исходя из расчета: <данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Судом с учетом доводов ответчика о снижении размера штрафа, положений ст. ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношения его размера сумме основного обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100 000 руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 350 руб.

Материалами дела подтверждено, что имеется причинно следственная связь между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждений автобуса марки SETRA S <данные изъяты> г/н №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками имущества ФИО3 являются: дочь ФИО5, дочь ФИО4, мать ФИО17, отец ФИО23

Заявление о принятии наследства подано ФИО5, ФИО24 по доверенности от ФИО4

ФИО23 отказался от принятия наследства. Сведений об отказе от наследства ФИО17 в материалах наследственного дела не имеется.

Наследство в 1/3 доле приняла ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из земельного участка, почтовый адрес: <адрес>. Площадью 596,8+-4,8 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 131 982,32 руб.

Согласно данных представленных из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости – кадастровый № земли населенных пунктов под индивидуальный жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО5 общая долевая собственность 1/3 доли;

объект недвижимости – кадастровый № жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 1960 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно данных представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 доля в праве 1/3 общая долевая собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рыночной стоимости составленной ООО «Краевая гильдия оценщиков» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596,8м. составляет 170 000 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к ФИО4 и ФИО5 как наследникам ФИО3 принявшим наследство, перешла ответственность по долгам наследодателя.

Требования истца о взыскании с наследников ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения причиненного материального вреда, а так же расходов за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части.

Нотариусом Кудымкарского нотариального округа <адрес> ФИО18 определено, что наследство ФИО3 состоит из земельного участка, почтовый адрес: <адрес>. Площадью <данные изъяты>+-<данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Справкой о рыночной стоимости составленной ООО «Краевая гильдия оценщиков» подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость принятого наследства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб., доля ФИО23 составит <данные изъяты>/3<данные изъяты> руб., доля ФИО17 составит <данные изъяты>3=<данные изъяты> руб., соответственно доля ФИО4 составит <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб., доля ФИО5 составит <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО34 подлежит взысканию сумму ущерба солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> руб. с каждой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 11 839 руб. по чеку-ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ. От суммы <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и с ФИО5 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО3 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 350 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму ущерба в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах 70 832 руб. с каждой.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 2 324 руб. 96 коп. с каждой.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья                                    О.А. Артемова