Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 от 08.02.2018

№ 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи                                          Алиткиной Т.А.,

    при секретаре                                                                 Сафоновой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Коптыревой НФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО), Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Коптыревой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.11.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 000011942480/1958, в соответствии с которым Коптыревой Н.Ф. предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. сроком по 21.11.2020. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 23,9 % годовых. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Коптырева Н.Ф. обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по состоянию на 11.09.2017 составила 183 432,84 руб., из которых 140 158,76 руб. – сумма основного долга, 37 464,24 руб. – проценты на срочнную задолженность за период с 21.07.2016 по 11.09.2017, проценты на просроченную задолженность за период с 01.08.2016 по 11.09.2017 в размере                 3 293,70 руб., пени – 2 516,14 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ссылаясь на положения ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 868,66 рублей.

    Ленинским районным судом г.Томска гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Томска на основании определения от /________/. В Кировский районный суд г.Томска гражданское дело поступило /________/, в этот же день принято к производству суда.

    Истец Банк «Левобережный» (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя, в исковом заявлении содержится указание на то, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Коптырева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, посредством электронной почты направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Беглюка Е.Н.

    Представитель ответчика Беглюк Е.Н., извещенный надлежащим образом, в суд также не явился, до начала судебного заседания от представителя ответчика Беглюка Е.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от /________/ (срок действия доверенности три года), через приемную суда поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик факт заключения кредитного договора № 000011942480/1958 от 21.11.2015 между Коптыревой Н.Ф. и ПАО Банк «Левобережный», получения кредитных средств в размере 150 000,00 руб., не оспаривает. Вместе с тем, утверждает, что полученные денежные средства частично перечислены в счет погашения кредита /________/ от /________/ в этом же банке, а частично - на оплату за присоединение к договору страхования /________/CIGC0001 от /________/, заключенного между ПАО «Левобережный» и СОАО «ВСК» (ныне ООО «ВСК - Линия Жизни»). Для выяснения условий страхования Коптыревой Н.Ф. в ООО «ВСК - Линия Жизни», направлен запрос, из ответа на который следует, что в ООО «ВСК - Линия Жизни» нет договоров страхования жизни, в которых Коптырева Н.Ф. является страхователем и/или застрахованным лицом. Плата за присоединение к договору страхования взимается единовременно в размере 3 % в год от страховой суммы и составляет 3 000,00 руб., в том числе компенсация страховой премии страховщику составляет 0,20 % в год от страховой суммы, комиссия страхователя составляет 2,8 % в год от страховой суммы. Так как услуга по включению в программу страхования фактически банком не оказана, денежные средства за ее оказание удержаны, а стоимость их включена в сумму основного долга, то заявленные банком исковые требования подлежат перерасчету и уменьшению. Просит в спорной части исковых требований ПАО «Левобережный» к Коптыревой Н.Ф. отказать. Собственный расчет задолженности представителем ответчика не представлен. К отзыву приложен ответ ООО «ВСК-Лининя жизни» от 16.01.2018 о том, что в указанном обществе отсутствует договор страхования жизни в отношении заемщика Коптыревой Н.Ф.

    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

    В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

    Как устанавливает п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

    Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /________/ между истцом Банк «Левобережный» (ПАО) и Коптыревой Н.Ф. заключен кредитный договор                  /________/, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. сроком по /________/, путем зачисления на банковский счет ответчика /________/, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита /________/, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, выпиской из лицевого счета за период с /________/ по /________/, графиком погашения кредитных обязательств.

/________/ в Устав Банка внесены изменения /________/, касающиеся наименования Банка. Согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО).

    Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых.

    Коптырева Н.Ф. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов на кредит. Исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением №1 к кредитному договору. Коптырева Н.Ф. приняла обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты до 21.11.2000. Размер ежемесячного платежа в счет возврата долга составил 4 306,00 рублей.

    Указанная в договоре сумма перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/. Индивидуальные условия потребительского кредита /________/ содержат данные о параметрах кредита и сроках его возврата.

    Одновременно истец выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков банка по договору, заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и СОАО «ВСК», за что с Коптыревой Н.Ф. удержана плата в размере 3 000,00 рублей. Указанное подтверждается копией заявления на страхование клиента Банка от несчастных случаев от /________/, представленной представителем ответчика, а также поступившими по запросу суда от истца копией квитанции от /________/ о перечислении на счет СОАО «ВСК» платы за присоединение к договору коллективного страхования в сумме 3 000,00 руб., договором коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней от /________/, правилами /________/ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от /________/.

    Исходя из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение ответчика Коптыревой Н.Ф. о том, что услуга по страхованию ей не оказана, судом не принимается, поскольку ссылка на письмо ООО «ВСК-линия жизни» не подтверждает обстоятельства того, что данное общество является правопреемником СОАО «ВСК». Согласно представленным истцом документам, срок страхования заемщика Коптыревой Н.Ф. составил с /________/ по /________/.

    Обязательства по возврату заемных денежных средств Коптыревой Н.Ф. надлежащим образом не исполнила, начиная с /________/ платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 140 158,76 руб., сумма процентов на срочную задолженность – 37 464,24 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 3 293,70 рублей.

    Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

    Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, перерасчете задолженности, отказе в удовлетворении иска в оспариваемой сумме судом отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами, проанализированными выше. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

    На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 140 158,76 руб., сумма процентов на срочную задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 37 464,24 руб., сумма процентов на просроченную задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 3 293,70 рублей.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с /________/ по /________/ в размере            2 516,14 рублей.

    В письменных возражениях представитель ответчика о снижении неустойки не заявил.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    Суд учитывает, что установленная договором неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, (что составляет 18,25 % годовых) с учетом процентной ставки по кредиту (23,9 %), и ключевой ставки Банка России (с /________/ – 7,5%), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в 2 раза, что составляет 1 258,07 рублей.

    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

    Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно платежному поручению /________/ от /________/, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 868,66 рублей.

    С учетом приведенных разъяснений, с ответчика Коптыревой Н.Ф. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 868,66 руб. из расчета согласно п.1 ст.333.19 НК РФ (3 200 руб. + 2 % х 83 432,84 руб.).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Коптыревой НФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Коптыревой НФ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 000011942480/1958 от 21.11.2015 в размере 182 174,77 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 140 158,76 руб., процентов на срочную задолженность за период с 21.07.2016 по 11.09.2017 в размере 37 464,24 руб., процентов на просроченную задолженность за период с 01.08.2016 по 11.09.2017 в размере 3 293,70 руб., пени –1 258,07 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Коптыревой НФ отказать.

    Взыскать с Коптыревой НФ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова