Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 (2-5230/2020;) ~ М-205/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-202/2021

24RS0048-01-2020-000362-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиряго Игоря <данные изъяты> к Долгих <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фиряго И.В. обратился в суд с иском к ответчику Долгих Л.Л. о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 110 рублей, предварительной оплаты за материалы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 106 рублей 50 копеек, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ в размере 113 110 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 402 рублей 14 копеек, взыскании предварительной оплаты за работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 372 рублей, предварительной оплаты за материалы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 552 рублей 50 копеек, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ в размере 171 372 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 810 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> в течение 45 рабочих дней с момента начала работ, а истец, в свою очередь, должен принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору установлен перечень строительных работ, согласована стоимость работ - 147 360 рублей, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, составляет 218 532 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: д. <адрес>, в течение 45 рабочих дней с момента начала работ, а истец, в свою очередь, должен принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору установлен перечень строительных работ, согласована стоимость работ - 226 272 рубля, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, составляет 336 452 рублей 50 копеек. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику работы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил. Дополнительные соглашения к договорам об изменении указанных сроков выполнения работ между истцом и ответчиком не заключались. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на 63 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 113 110 рублей, исходя из расчета (3% х 113 110 х 63)=213777,90, также на взыскание с ответчика неустойки в размере 171 372 рублей, исходя из расчета (3% х 171 372 х 56) где: 3% - размер процентов, предусмотренный п.5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей; 113 110 рублей/171 372 рублей - цена договора соответственно; 63/56 дней - количество дней просрочки выполнения работы соответственно. Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Таким образом, неустойка не может превышать 113 110 рублей/171 372 рублей.

Истец Фиряго И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Долгих Л.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации ответчика по данным адресного бюро и ИФНС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного ему с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, в связи с чем согласно ст 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Фиряго И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРИП к виду деятельности ИП ФИО2 относится производство прочих строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих Л.Л. (подрядчик) и Фиряго И.В. (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по возведению фундамента ленточного, буронабивных свай под террасу, плиты под печь, сруба, кровельных работ на участке <адрес> срок выполнения работ - в течение 45 рабочих дней с момента начала работ, общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 360 рублей, в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - смета на материалы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материалов согласована сторонами в размере 218 532 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих Л.Л. (подрядчик) и Фиряго И.В. (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу фундамента ленточного, сруба, кровельных работ на участке <адрес> находящемся по адресу: <адрес>, срок выполнения работ - в течение 45 рабочих дней с момента начала работ, общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 272 рублей, в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) подписано приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - смета на материалы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материалов согласована сторонами в размере 336 452 рублей 50 копеек.

По акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 170 000 рублей в качестве оплаты работ.По акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 370 000 рублей в качестве оплаты работ. Как следует из расчета, представленного истцом, на участке по адресу: <адрес> д<адрес>, фактически выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 250 рублей, из которых монтаж фундамента – 29 250 рублей, монтаж свай - 5 000 рублей, материалы приобретены на общую сумму 46 426 рублей, из которых опалубка доска 40х150 – 13 392 рублей, бетон М200 – 20 800 рублей, арматура М 10 – 8 064 рублей, ПГС – 720 рублей, труба асбоцементная – 3 450 рублей. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены работы на общую сумму 46 000 рублей, из которых монтаж фундамента – 46 000 рублей, материалы приобретены на общую сумму 54 900 рублей, из которых опалубка доска 40х150 – 8 500 рублей, бетон М200 – 36 800 рублей, арматура М 10 – 9 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием немедленно приступить к выполнению работ или вернуть денежные средства, переданные по договорам по актам передачи в течение 2 календарных дней. Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся адресату с отметкой «Истек срок хранения». Оценив имеющиеся в деле доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение установленных договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроков (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно) обязательства по договорам подряда в полном объеме не выполнены. Доказательства обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны бремя доказывания, ответчиком суду не представлены.При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о выполнении в полном объеме принятых обязательств по вышеназванным договорам подряда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по оплате за работу в размере 113 110 рублей, из расчета (147 360 (цена договора) - 34 250 (стоимость фактически выполненных работ по договору)), по оплате за материалы в размере 172 106 рублей 50 копеек, из расчета (218 532,50 (цена договора) – 46 426 (стоимость фактически использованных стройматериалов по договору)); по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств по оплате за работу в рамках заявленных истцом требований в размере 171 372 рублей, из расчета (226 272 (цена договора) - 46 000 = 180 272), по оплате за материалы в размере 281 552 рублей 50 копеек, из расчета (336 452,50 (цена договора) – 54 900 (стоимость фактически использованных стройматериалов по договору)). Поскольку ответчиком нарушены согласованные сроки возврата потребителю денежных средств по договору подряда, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.ст.30,31 Закона сроков выполнения работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно произведен расчет неустойки: 113 110 х 3% х 63 дня = 213 777,90 рублей, уменьшенная по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до стоимости не оказанной ответчиком услуги 113 110 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно произведен расчет неустойки: 171 372 х 3% х 56 дней = 287 904,96 рублей, уменьшенная по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до стоимости не оказанной услуги 171 372 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств ответчиком, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО2. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
172 106,50	24.08.2019	08.09.2019	16	7,25%	365	546,97
172 106,50	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 617,33
172 106,50	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 501,81
172 106,50	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	471,52
172 106,50	01.01.2020	09.01.2020	9	6,25%	366	264,51
Итого:	139	6,72%	4 402,14

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
281 552	31.08.2019	08.09.2019	9	7,25%	365	503,32
281 552	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 645,82
281 552	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 456,83
281 552	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	771,38
281 552	01.01.2020	09.01.2020	9	6,25%	366	432,71
Итого:	132	6,69%	6 810,06

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком обоснованные требования истца добровольно не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 402 176 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 804 353,20 (113 110 + 172 106,50 + 171 372 + 281 552,50 + 20 000 + 30 000 + 4 402,14 + 6 810,06 + 5 000)/2, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого с ФИО2 в пользу истца штрафа до 50 000 рублей, с учетом степени вины, длительности нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 169 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственною пошлину по данному делу в размере 11 743 рублей 53 копеек (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фиряго <данные изъяты> к Долгих <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих <данные изъяты> в пользу Фиряго <данные изъяты> в счет возврата стоимости оплаченных работ и материалов:

по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оплаченных работ в размере 113 110 рублей, стоимость материалов в размере 172 106 рублей 50 копеек, пени в размере 20 000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 4 402 рублей 14 копеек,

по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оплаченных работ в размере 171 372 рублей, стоимость материалов в размере 281 552 рублей 50 копеек, пени в размере 30 000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 6 810 рублей 06 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф в размере 50 000 рублей,

возврат госпошлины в размере 169 рублей,

всего 854 522 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 743 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Мороз С.В.

Дата изготовления судом мотивированного решения 20.01.2021 года.