Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-30/2014 от 27.01.2014

Дело № 5/1-30/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 11 февраля 2014г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Шпак Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мамаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Богачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> отделения энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» выявлен факт самовольного подключения Богачева А.А. к электрическим сетям и использования электрической энергии помимо прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Мамаевой Л.Н. от 05.12.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Богачева А.А., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Шпак Д.Г. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой указывал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении, которым является правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт совершения Богачевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, был выявлен 13.11.2013г., поэтому срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с указанной даты. Кроме того, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении исчисление срока для назначения наказания и привлечения к административной ответственности определяется не на момент совершения административного правонарушения, а моментом его обнаружения, что обусловлено тем, что длящимся административным правонарушениям присущ непрерывный характер их совершения во времени. За нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности давность привлечения к административной ответственности, составляет один год. Поэтому просит привлечь к административной ответственности Богачева А.А. или отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Шпак Г.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту службы.

Богачев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту его жительства. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу суд считает, что Богачев А.А. извещен о дате судебного заседания, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Шпак Г.Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богачева А.А.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Богачева А.А. по ст.7.19 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № <адрес> Мамаева Л.Н. в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на истечение срока давности привлечения Богачева А.А. к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а материал направлен мировому судье для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, является длящимся, поскольку оно выражается, в том числе, в длительном непрекращающемся невыполнении и (или) нарушении лицом правил подключения к электрическим сетям и использования электрической энергии.

Факт самовольного подключения и безучетного использования электроэнергии, помимо прибора учета Богачева А.А. для собственных нужд, был выявлен работниками <данные изъяты> отделения энергосбыта ОАО «Якутскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, но является ли данное деяние правонарушением, предусмотренным ст.7.19 КоАП РФ, было установлено ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Шпак Д.Г. при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, днем обнаружения совершенного Богачевым А.А. административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, давность привлечения к административной ответственности, составляет один год.

Учитывая вышеизложенное, Нерюнгринский городской суд приходит к выводу, что жалоба участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Шпака Д.Г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Шпака Д.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мамаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева