Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5493/2015 от 03.09.2015

Судья Шестопалов С.В. Дело № 2-5493/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

защитника осужденной Ольховской Н.В. адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ольховской Н.В. на приговор Кропоткинского городского суда от 03 августа 2015 года, которым

Ольховская Н.В.,

<...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее судима:

- 21 декабря 2010 года Кропоткинским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2013 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 09 месяцев 17 дней,

осуждена

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 декабря 2010 года Кропоткинского городского суда, неотбытый срок 09 месяцев 17 дней, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 03 августа 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кропоткинского городского суда от 03 августа 2015 года Ольховская Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ольховская Н.В. виновной в содеянном признала себя полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная Ольховская Н.В. просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного срока с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, чистосердечное признание в содеянном и помощь следствию.

В апелляционном судебном заседании защитник осужденной Ольховской Н.В. адвокат Жилинский А.С. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ольховской Н.В. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденной Ольховской Н.В. судом определена правильно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исправление Ольховской Н.В. возможно только при реальном отбывании наказания.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденная признана виновной с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ предусматривающей, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кропоткинского городского суда от 03 августа 2015 года в отношении Ольховской Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий