Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 (2-2079/2021;) ~ М-1966/2021 от 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.                      г. Жигулёвск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Казакову Е. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское бюро «Фабула» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Казакову Е.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 229,34 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 770,66 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Казаковым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Согласно Правил предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com.

Ответчик прошел процедуру регистрации в системе на указанном сайте, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure».

Ответчик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия указанного договора нарушены – сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осущеставлена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 26/08 от 26.08.2020 в соответствии с которым цедент уступил права требования по указанному договору истцу.

За период с 22.12.2019 по 18.11.2021 истцом осуществлен расчет задолженности, который составил 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 229,34 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 770,66 рублей – начисленные пени.

При этом расчет процентов по договору истцом произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательств, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 20.01.2020 и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора установлен до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежей даты – начисленной неустойки.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2020 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованиям погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска в суд долг не возвращен, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика мировым судьей был отменен.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 рублей истец просит взыскать с ответчика Казакова Е.И..

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казаков Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы О МВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ранее ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что уведомление должника о переходе права требования к новому кредитору по договору он не получал, о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является его новым кредитором узнал из материалов гражданского дела № 2-277/2022 в Жигулевском городском суде 17 января 2022 г..

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.    

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Казаковым Е.И. (заемщик) заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ). При этом сроком окончания действия договора считается момент полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что микрозайм предоставлен под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

Из пункта 13 договора займа следует, проставив знак (v) в специальной графе, заемщик не возражает, что в случае нарушения им принятых на себя обязательств по договору, по истечение 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

При подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (п. 14 договора).

Факт заключения договор займа не оспаривался, следовательно, признаётся Казаковым Е.И. как законный.

Исходя из условий предоставления микрозайма ответчик должен был возвратить денежную сумму в размере 25 800 рублей 20.01.2020, что подтверждается графиком платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласуется с требованиями п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 22.12.2019), из которой следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникающие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договора займа, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова Е.И., что подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что ему не было известно о состоявшейся уступке права требования, поскольку Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также Претензия о необходимости полного погашения всей суммы задолженности в размере 60 000 рублей в течение 10 дней с даты претензии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес Казакова Е.И. (<адрес>) с номером почтового идентификатора № Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным номером почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление претерпело неудачную попытку вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление перевода денежных средств в размере 20 000 рублей на номер карты № на имя Казакова Е.И.

Таким образом, в суде установлено, что денежные средства в размере 20 000 рублей были получены Казаковым Е.И. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной денежной суммы на карту ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности К.Е.А. составляет 60 0000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 38 229,34 рублей – проценты, 1 770,66 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по требованию кредитора в судебном порядке.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 0,055% в день или 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Казакова Е. И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова