Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-239/2021;) от 01.12.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 17 января 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А. с участием защитника Пантелеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АРТПАК» Алешиной А.А. на постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Щеголева А.М. от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Щеголева А.М. от 07 июня 2021 года ООО «АРТПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «АРТПАК» Алешиной А.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и дополнения к ней, в которых она просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, а также процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что в качестве доказательств виновности ООО «АРТПАК» в совершении правонарушения были приняты объяснения свидетелей, полученные с нарушениями ст. 25.6 КоАП РФ, а также фотоматериалы, не подлежащие идентификации.

Заявитель Алешина А.А. и представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

В судебном заседании защитник Пантелеев О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил суд об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, просил учесть, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области, ООО «АРТПАК» было привлечено к административной ответственности как по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так и по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением самостоятельных наказаний за каждое из совершенных правонарушений, что является нарушением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу, выслушав участвующее лицо и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТПАК» привлечено к административной ответственности за допуск ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 324, к исполнению трудовых обязанностей ФИО, ФИО и ФИО без прохождения в установленном трудовым законодательством порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно вводного инструктажа. Кроме того, указанные лица были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно первичного инструктажа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, доказательствами совершения административного правонарушения являются: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении № и материалы дела.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для проведения проверки ООО «АРТПАК» послужило распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся сведения о том, какие конкретно «материалы дела» являются доказательствами, на основании которых установлена вина лица в совершении административного правонарушения (страница 3 постановления), что является существенным недостатком постановления по делу об административном правонарушении, так как препятствует оценке имеющихся доказательств.

Подлежит учету и то обстоятельство, что составленный по результатам проведенной Государственной инспекции труда в Ивановской области проверки в отношении ООО «АРТПАК» акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № послужил основанием для привлечения ООО «АРТПАК» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением самостоятельного наказания за каждое совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Щеголева А.М. от 07 июня 2021 года в отношении ООО «АРТПАК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, частично удовлетворив жалобу генерального директора ООО «АРТПАК» Алешиной А.А.

Указанное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Жуков