Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2020 (2-16217/2019;) ~ М-12291/2019 от 19.11.2019

24RS0048-01-2019-014767-38

2-3788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елина А.В. к Демко А.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Елин А.В. обратился в суд с иском к Демко А.А. о взыскании 100 000 основного долга по договору займа, 3 397 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. расходов по оформлению доверенности, 8 500 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчице автомобиль <данные изъяты> г. выпуска за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Демко А.А. выдала расписку о получении в долг <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату сумм займа ответчица не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Елина А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демко А.А. выдала Елину А.В. расписку о том, что приобрела у Елина А.В. транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска в долг, на основании договора купли-продажи ТС за <данные изъяты> руб. Заем денег является беспроцентным. Возврат указанных в расписке денег заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 166, 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания расписки следует, что она не является документов, подтверждающим передачу ни передачу автомобиля, ни передачу денег. Сумма в размере <данные изъяты> руб. является ценой автомобиля <данные изъяты>. выпуска, купленного Демко А.А. у Елина А.В. по договору купли-продажи.

Таким образом, представленная истцом расписка содержит признаки договора купли-продажи с отсрочкой платежа.

Согласно статьями 309, 310, 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предъявляются суду в оригинале.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ст. 67 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", без подлинника расписки заемщика разрешить дело невозможно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал Елину А.В. представить оригинал расписки.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено Елиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник расписки истцом суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной связи, подтверждающих возникновение заемных обязательств, передачу денег в долг, истцом суду не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске Елину А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Елину А.В. в удовлетворении исковых требований к Демко А.А. о взыскании 100 000 основного долга по договору займа, 3 397 руб. 95 коп. процентов, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. расходов по оформлению доверенности, 8 500 руб. расходов представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2020