Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0152/2023 от 27.02.2023

УИД № 77MS0181-01-2021-002523-81

Мировой судья: Черникова О.С. № 11-152/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-68/22 по частной жалобе представителя ответчика ЖСК «Современник-68» на определение мирового судьи судебного участка № 187 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ЖСК «Современник-68» Егоровой М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-68/2022 по исковому заявлению Донской Анны Александровны к ЖСК «Современник-68» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, а также оплаты государственной пошлины – отказать.»

УСТАНОВИЛ

Решением от 19 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 187 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района адрес Москвы,
в удовлетворении исковых требований Донской Анны Александровны - отказано.

31.10.2022г. ЖСК «Современник-68» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-68/22 по иску Донской А. А. к ЖСК «Современник-68» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, а также оплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 187 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 01 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В частной жалобе ЖСК «Современник-68» поставлен вопрос об отмене судебного определения в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что последним судебным актом по делу являлось решение суда от 19.05.2022г., которое вступило в законную силу 29.06.2022г., трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение мирового судьи судебного участка № 187 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района адрес Москвы от 19.05.2022г.

Согласно материалам дела, решение суда от 19.05.2022г. изготовлено в окончательной форме 27.05.2022г.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ст. 193 ГПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2022г., решение суда вступило в законную силу 28.06.2022г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 28.09.2022г., тогда как с настоящим заявлением о взыскании расходов ответчик обратился 31.10.2022г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика – адвокат Грищук М.В., считала, что решение суда обжаловано истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов не связана с рассмотрением дела по существу или его обжалованием, то есть лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о взыскании судебных расходов как до рассмотрения дела по существу, так и в трехмесячный срок после принятия окончательного судебного акта.

Доводы представителя ответчика том, что копия решения суда в адрес адвоката Грищук М.В. судом не направлялась и материалы дела не содержат сведений о получении адвокатом копии решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Кроме того, о получении копии решения суда представителем ответчика, свидетельствует расписка от 27.06.2022г. (л.д. 120 т. 2).

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесено указанное представителем ответчика обстоятельство. Значительный период времени, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, своевременно реализовать право на взыскание судебных расходов, предвидя при этом, последствия нарушения указанного срока.

В соответствии с Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 ноября 2015 года № 335, и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, на официальном сайте судов размещается информация о движении дела, результатах его рассмотрения, а также публикуются все судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по существу дела.

Доказательств о не размещении на сайте судебного участка информации о движении дела, результатах его рассмотрения, а также публикации судебных актов в материалы дела не представлено.

Также как и не представлено доказательств болезни представителя ответчика – адвоката Грищук М.В. в период с сентября 2022г. по 17.10.2022г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба представителя ответчика ЖСК «Современник-68» не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 187 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 01 декабря 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Современник-68» – без удовлетворения.

Судья Душкина А.А.