Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6200/2023 ~ М-5422/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                            адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-6200/2023 по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ОСП адрес, УФССП России по адрес, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ОСП адрес, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес на исполнении исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «РЖД» задолженности в общем размере 503 052 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное производство №...-ИП от дата находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не принимаются, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления об описи и аресте имущества должника, отсутствии запросов во все возможные регистрирующие органы и в банковские и кредитные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и расчетных счетов, акта выхода на место нахождения должника. Указанным бездействием нарушается права и законные интересы ОАО «РЖД» являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, выраженное в не принятии в полном объеме мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от дата о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате за пользование помещением по адресу: адрес согласно договору №ЦРИ/10/А/5989/18/002189 от дата за период с марта по октябрь 2020 г. включительно в размере 396 039 руб. 90 коп., задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги согласно договору №.../ДКЖ от дата за период с июля 2019по октябрь 2020 в размере 102 917 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 руб. 79 коп., а всего 503 052 руб. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 направить в адрес Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» копии имеющихся постановлений, других документов, подтверждающих меры, предпринятые по исполнительному производству №...-ИП от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, а также провести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 дата, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «РЖД» с предметом исполнения: задолженность в размере 503 052,12 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2., выразившегося в грубом нарушении срока исполнительных действий исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса принудительного характера направленных на исполнение исполнитель документа; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» копии имеющихся постановлений, других документов, подтверждающих меры, предпринятые по исполнительному производству №...-ИП от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, а также провести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата судебным приставом- исполнителем вынесено 4 постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Установлено, подтверждено материалами дела, что движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено, что следует из представленных судебным приставом-исполнителем суду ответов на запросы.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности наложении ареста на имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, ввиду отсутствия у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника.

дата, дата судебным приставом- исполнителем вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства валюте при исчислении долга в рублях.

дата, дата, дата, дата дата, дата судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, принимались меры по наложению ареста на денежные средства должника, направлении запросов во все возможные регистрирующие органы и в банковские и кредитные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и расчетных счетов.

Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в указанной части, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Ввиду чего заявленные требования в указанной рассмотренной судом их части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ОАО «РЖД» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» копии имеющихся постановлений, других документов, подтверждающих меры, предпринятые по исполнительному производству №...-ИП от дата, суд не находит оснований для их удовлетворения.

ОАО «РЖД» не конкретизированы какие именно процессуальные документы (постановления) не направлены им, равно как и не представлены доказательств нарушение прав взыскателя не направлением в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ОАО «РЖД» ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ОСП адрес, УФССП России по адрес, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья              п/п         Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь