Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-37/2018 от 16.01.2018

2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 г.     с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Рафката Галихайдаровича к Колмаковой Виктории Леонидовне о взыскании задолженности по расписке, встречному иску Колмаковой Виктории Леонидовны к Идрисову Рифкату Галихайдаровичу об уменьшении суммы договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Р.Г. обратился в суд с иском к Колмаковой В.Л. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью 59,1 кв.м и земельного участка общей площадью 2368 кв.м, расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский район, дер. Илтеряково, д. 6, в соответствии с которым истец обязался передать указанное имущество, а ответчик обязался принять и оплатить указанную недвижимость. Согласно акту приема-передачи от 04.09.2014 г. покупатель в лице ответчика качеством жилого дома и земельного участка был полностью удовлетворен, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны какой-либо претензии. Из этого следует, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество. В соответствии с договором купли-продажи приобретенного ответчиком имущества составляла 1 600 000 руб. Ответчик, из-за недостаточности денежных средств не доплатил во исполнение договора при его подписании 170 000 руб., взяв на себя письменное обязательство о полном исполнении принятого обязательства до 10 сентября 2014 г. Во исполнение принятого обязательства, ответчик на банковскую карту истца внес 70 000 руб., а оставшиеся 100 000 руб. не оплачивает по настоящее время. Идрисов Р.Г. просит взыскать в его пользу с ответчика Колмаковой В.Л. сумму долга по расписке в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб.

Определением суда от 26.02.2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Колмаковой В.Л. к Идрисову Р.Г. об уменьшении суммы договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2014 г. Колмаковой В.Л. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с договором, Колмаковой В.Л. было передано в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 59,1 кв.м (по договору стоимость составляет 926 000 руб.) и земельного участка площадью 2368 кв.м (по договору стоимость составляет 674 000 руб.), расположенных по адресу: Кармаскалинский район, с. Ильтеряково, ул. Суворова, д. 6, с кадастровым номером 02:31:100401:277. В соответствии с п. 2 договора продавец гарантировал, что площадь земельного участка составляет 2368 кв.м. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 02:31:100401:277 является ведение личного подсобного хозяйства. О цели приобретения земельного участка, отличной от предусмотренного видом разрешенного использования, Колмакова В.Л. при совершении сделки 04.09.2014 г. не заявляла, договор от 04.09.2014 г. таких оговорок не содержит. По мнению Колмаковой В.Л., земельный участок, приобретенный ею по договору от 04.09.2014 г., должен соответствовать целям его приобретения и позволять использование участка для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Приобретенный, Колмаковой В.Л., земельный участок имеет в своем составе недостаток – неудобье в виде оврага, тогда, как полезная площадь земельного участка, пригодная для целей личного подсобного хозяйства составляет 1903 кв.м. Данный недостаток продавцом при совершении сделки оговорен не был. Идрисов при продаже земельного участка с кадастровым номером 02:31:100401:277 площадью 2368 кв.м, предоставил неверную информацию о его расположении, а также неверную информацию о площади земельного участка. Цена за приобретенный земельный участок площадью 2368 кв.м составляла 674 000 руб., фактически площадь участка составляет 1 903 кв.м, площадь уменьшилась на 465 кв.м, соразмерное уменьшение цены составляет 132 349 руб. 11 коп. До подписания договора, земельный участок осмотрен лично Колмаковой В.Л., устно продавец пояснил, что в площадь участка не входит овраг, и площадь использования соответствует, указанной в свидетельстве. Участок был предоставлен к осмотру с огороженным по двум сторонам забором. Площадь участка и его расположение истца устроило, в этот же день был внесен аванс. Параметры земельного участка не могли быть установлены при визуальном осмотре в ходе передачи объекта. Расхождение между фактической площадью объекта и сведениями, внесенными в документы кадастрового учета, являются основанием для уменьшения покупной цены. Доказательством того, что имела место быть кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка является заключение кадастрового инженера, из которого следует, что разделение участков было произведено без выезда на местность, по длинам, указанным собственником Идрисовым Р.Г. Наличие указанной ошибки было выявлено только при проведении работ в 2015 г., по установлению границ спорного земельного участка. Идрисов Р.Г., по мнению истца, мог знать о наличии данной кадастровой ошибки, поскольку земельный участок находился в его собственности, разделение участков происходило по его поручению. Колмакова В.Л. считает, что на момент заключения договора купли-продажи, продавец предоставил ей ложную информацию о земельном участке, его свойствах и границах, приобретенный Колмаковой В.Л. земельный участок не тождественен земельному участку, который она намеревалась приобрести, качество приобретаемого земельного участка значительно снижает его использования по назначению. Недвижимость приобреталась Колмаковой В.Л. в ипотеку, в настоящее время истец вынуждена переплачивать земельный налог за землю, которую не может фактически использовать. Кроме того, в течении 10 лет, Колмакова В.Л. не сможет исключить из своих документов овраг, ибо это приведет к изменению ипотечного договора, а в последующем к его расторжению с соответствующими последствиями. Колмакова В.Л. просит уменьшить сумму договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2014 г. на 132 349 руб. 11 коп., в связи с предоставлением продавцом ложной информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; взыскать с Идрисова Р.Х. в пользу Колмаковой В.Л. убытки в виде: 14 000 руб. – расходы на юридическую помощь, 3 000 руб. – расходы для восстановления нарушенного права; взыскать с Идрисова Р.Х. в пользу Колмаковой В.Л. сумму компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Идрисов Р.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать за необоснованностью, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Колмакова В.Л. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, не оспаривала наличие у нее перед истцом наличия задолженности в размере 100 000 руб. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Колмакова В.Л. считает, что срок исковой давности, который по её мнению в данном случае составляет 3 года, ей не пропущен, в мае 2015 г. ответчице (по основному иску) стало известно, что овраг принадлежит Колмаковой В.Л., до этого момента у неё никаких документов, подтверждающих факт принадлежности оврага Колмаковой В.Л. у нее не было.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04 сентября 2014 г. между Колмаковой В.Л. и Идрисовым Р.Х. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с указанным договором, Колмаковой В.Л. было передано в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 59,1 кв.м (по договору стоимость составляет 926 000 руб.) и земельного участка площадью 2368 кв.м (по договору стоимость составляет 674 000 руб.), расположенных по адресу: Кармаскалинский район, с. Ильтеряково, ул. Суворова, д. 6, с кадастровым номером 02:31:100401:277.

В соответствии с договором купли-продажи приобретенного Колмаковой В.Л. имущества составила 1 600 000 руб.

Колмакова В.Л., из-за недостаточности денежных средств не доплатила во исполнение договора при его подписании 170 000 руб., взяв на себя письменное обязательство о полном исполнении принятого обязательства до 10 сентября 2014 г. Во исполнение принятого обязательства, Колмакова В.Л., на банковскую карту истца внесла 70 000 руб., остался долг в размере 100 000 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажи товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, задолженность Колмаковой В.Л. перед Идрисовым Р.Х. по расписке от 04.09.2014 г. составляет 100 000 руб.

Судом не добыто доказательств возврата ответчиком Колмаковой В.Л. денежных средств Идрисову Р.Х. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.37 ЗК РФ, предусматривающей особенности купли-продажи земельных участков, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка ; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка ; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка ; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.06.2018 г., на момент совершения сделки земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. Ильтеряково, ул. Суворова, д. 6 с кадастровым номером 02:31:100401:277 в процессе обмера было выявлено, что в границы земельного участка включен овраг и общая площадь составляет 2357 кв.м (площадь оврага составляет 555 кв.м (без оврага 1803 кв.м)), расположенный на тыльной стороне участка.

Колмакова В.Л., покупая земельный участок, получила от продавца кадастровый паспорт земельного участка и не была лишена возможности проверить точные границы земельного участка, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, фактически о точных и правильных границах своего земельного участка она узнала в мае 2015 г., при проведении работ по установлению границ спорного земельного участка.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи ( п. 2 ст. 477 ГК РФ ).

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли -продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли -продажи.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование своих исковых требований Колмаковой В.Л. было указано на то, что о точных и правильных границах своего земельного участка она узнала в мае 2015 г., при проведении работ по установлению границ спорного земельного участка, указанное обстоятельство также не оспаривалось Колмаковой В.Л. в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление Колмаковой В.Л. было предъявлено в суд 26.02.2018 г., то есть по истечении более двух лет с момента заключения договора купли-продажи между Идрисовым Р.Х. и Колмаковой В.Л., в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности предъявления иска в установленный законом срок по уважительной причине.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что Колмаковой В.Л. был пропущен срок исковой давности, что в отсутствие уважительности причин его пропуска являет собой основание для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

При подаче встречного искового заявления Колмаковой В.Л. государственная пошлина не оплачивалась.

В удовлетворении заявленных Колмаковой В.Л. требований было отказано, в связи с чем, с последней в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 207 руб. 98 коп. ( 3 907 руб. за материально правовые требования и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда), рассчитанная с учетом положений ст. 333 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/nk-rf-chast1/razdel-ii_1/glava-3_1/statia-19_1/" \o "НК РФ > Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов, плательщики страховых взносов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых правоотношениях > Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов, плательщики страховых взносов. Налоговые агенты ><span class=\"snippet_equal\"> Статья </span> 19. Налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов" \t "_blank" 19 НК РФ.    

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Колмаковой В.Л. в пользу Идрисова Р.Х. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., указанные расходы, подтверждены соответствующим платежным документом, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ довзыскивает государственную пошлину с Колмаковой В.Л. в доход местного бюджета 1 в размере 1 600 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.09.2014 ░. – 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 807 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░