Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2014 ~ М-2368/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

представителя истца Мурзаковой Н.А.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/14 по иску                          Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к К. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки №, принадлежащее К. и застрахованное в ЗАО «ОСК». В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховым актом № № ЗАО «ОСК» на основании договора страхования (<данные изъяты>. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина К., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считают, что с К. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и выплаченной сумой ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика К. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

К., привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу - К. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Мазда 3, №, принадлежащее К. и застрахованное в ЗАО «ОСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> а сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым актом № <данные изъяты>

ЗАО «ОСК» на основании договора страхования, № № №, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 228 410 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина К., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, водителем К., управлявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. номер Р <данные изъяты>, принадлежащему К. на сумму в размере <данные изъяты> а сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> Указанный ущерб был возмещен страховой компанией ЗАО «Объединенная страховая компания», поскольку на момент ДТП автомобиль № был застрахован в ЗАО «ОСК».

Гражданская ответственность К., связанная с управлением автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, возмещение ущерба в размере <данные изъяты> возложено на страховую компанию виновника. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы возмещения ущерба к ответчику, как к лицу виновному в его причинении в размере <данные изъяты>, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., нарушившего п.8.4. Правил дорожного движения, вину в ДТП ответчик не оспаривал, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к К. о взыскании денежной суммы законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к К. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» ИНН: № регистрации ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                                        О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                       О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                                       Е.А. Рубцова