Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2013 (2-1964/2012;) ~ М-1416/2012 от 24.05.2012

Дело №2-60/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «16» января 2013 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Козловой Т.В. к Королевой Н.В., Королевой Е.А., Королеву А.В., Порфирьевой А.И., Порфирьеву И.В., Порфирьевой В.Г., Порфирьевой Т.В., Порфирьеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Королевой Н.В., Королевой Е.А., Королеву А.В., Порфирьевой А.И., Порфирьеву И.В., Порфирьевой В.Г., Порфирьевой Т.В., Порфирьеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 29 ноября 2012 года в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 29 ноября 2012 года истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была    уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее извещение. Истец сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассмотрение дела было отложено на 16 января 2013 года в 14 час. 00 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 ноября 2012 года.

В судебное заседание 16 января 2013 года истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена    надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение. Сведений об уважительности причин неявки истец суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец повторно не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Козловой Т.В. к Королевой Н.В., Королевой Е.А., Королеву А.В., Порфирьевой А.И., Порфирьеву И.В., Порфирьевой В.Г., Порфирьевой Т.В., Порфирьеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление     Козловой Т.В. к Королевой Н.В., Королевой Е.А., Королеву А.В., Порфирьевой А.И., Порфирьеву И.В., Порфирьевой В.Г., Порфирьевой Т.В., Порфирьеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении    оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  А.Г. Хиталенко