Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2013 ~ М-2818/2013 от 13.11.2013

        Дело № 2-2940/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года                                     г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истцов Карцевой В.Д., Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной фио13, Карцевой фио14, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио3 к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они проживают в комнатах № и № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные комнаты были предоставлены фио7 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Волгограднефтемаш». В целях реализации своего права на жилище они обратились в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано, поскольку занимаемое жилое помещение находится в частном жилищном фонде ОАО «Волгограднефтемаш». Жилое здание, в котором расположены спорные жилые помещения, было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения № Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов и должен был быть передан в муниципальную собственность. С данным отказом они не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истцы Карцева В.Д. и Юдина Е.А. заявленные требования уточнили, просили признать за Карцевой В.Д. и фио3 право собственности на 12/60 доли в <адрес> жилого <адрес> по ? доли за каждой. Признать за Юдиной Е.А. право собственности на 9/60 доли в <адрес> жилого <адрес>. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» 21/60 доли в <адрес> жилого <адрес> и внести указанные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо Карцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Карцевой В.Д. и Юдиной Е.А.

Представитель ОАО «Волгограднефтемаш», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В 1989 году Юдиной (Карцевой) Е.А. в связи с трудовыми отношениями производственным объединением «Завод им. Петрова» научно-производственного объединения «Волгограднефтемаш» (в настоящее время - ОАО «Волгограднефтемаш») были предоставлены комнаты № № по адресу: <адрес>.

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные комнаты были переоформлены на дочь Юдиной Е.А. – Карцеву В.Д., а именно: между ней и заводом им. Петрова ПО «Волгограднефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о найме жилого помещения (л.д. 7).

В настоящее время в комнатах №1,2 <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Карцева В.Д. (основной квартиросъемщик), а также члены ее семьи: мать Юдина Е.А., отец Карцев Д.В., дочь фио3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Комнаты №1,2 в <адрес> в общежитии являются для истцов единственным и постоянным местом жительства. Каких-либо жилых помещений в собственности они не имеют, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса завода им. Петрова (1993 года) жилищный фонд, в том числе общежитие по <адрес>, где истцы проживают, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Федеральный Закон РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 22.12.2004 года в ст. 7 установил, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 8 указанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно копии справки от 30.05.2013 года по данным МУП ВМБТИ г. Волгограда комнаты № № в <адрес> не приватизированы.

Удовлетворяя требования истцов, суд учитывает, что истцы Карцева В.Д., Юдина Е.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1992 года, то есть более 20 лет.

Кроме того, Юдина Е.А. относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из данного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения отдельные категории граждан, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из изложенного, передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <адрес> не может являться основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, истцы предоставленную им законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовали, зарегистрированы и проживают в спорном помещении одной семьей, которое представляет собой изолированное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В виду данных обстоятельств и учитывая, что признание права собственности на жилое помещение за Карцевой В.Д., Юдиной Е.А., а также несовершеннолетней фио3 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юдиной фио15, Карцевой фио16, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио3 к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение, исключении из состава имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Признать за Карцевой фио17 и фио3 право собственности на 12/60 доли в <адрес> жилого <адрес> по ? доли за каждой.

Признать за Юдиной фио18 право собственности на 9/60 доли в <адрес> жилого <адрес>.

Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», 21/60 доли в <адрес> жилого <адрес> и внести указанные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013 года.

Судья                              В.С. Ситников