Решение по делу № 33-4843/2019 от 15.04.2019

Судья Волкова Н.В.

Дело № 33-4843 20.05.2019

А АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Кириенко Е.В.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.05.2019 года дело по апелляционной жалобе Свистунович Ольги Георгиевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30.01.2019 года, которым постановлено:

Взыскать со Свистунович Ольги Георгиевны в пользу Филимоновой Галины Николаевны задолженность по договору займа от 17 июня 2016 в сумме 190 000 руб., в т.ч.: основной долг – 100000 руб., проценты по договору займа за период с 17.06.2016 по 17.12.2018 в сумме 90 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб., всего 195000 руб. (сто девяносто пять тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филимонова Г.Н. обратилась в суд с иском к Свистунович О.Г. о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 17.06.2016 Свистунович О.Г., согласно расписке, взяла у истца деньги в сумме 100000 руб. под 3% в месяц за пользование деньгами и с обязательством вернуть до 01.09.2016. До настоящего времени деньги и проценты за пользование денежными средствами не выплатила. На дату 17.12.2018 ответчик пользуется деньгами 30 месяцев, сумма процентов составляет 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Свистунович О.Г. с иском не согласна, указав, что денег от Филимоновой Г.Н. она не получала, расписка ничтожна, безденежна, так как прикрывает другую сделку

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась Свистунович О.Г. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что 17.06.2016 года между Филимоновой Г.Н. ( заимодавец) и Свистунович О.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому последняя получила от Филимоновой Г.Н. деньги в сумме 100000 рублей и обязался вернуть в срок до 01.09.2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В тексте которой прямо указано на получение ответчиком от истца денежной суммы в 100000 рублей под 3% в месяц и обязательство возврата денежных средств ( л.д. 7).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Филимоновой Г.Н. представлен подлинник расписки (л.д.7 ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодателя (кредитора) удостоверяет наличие неисполненного должником обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, факт безденежности договора займа должен доказать заемщик. Между тем, Свистунович О.Г. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, установленных ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих возражения по иску. Сведений о возникновении между сторонами иных обязательств, в том числе по основаниям указанным ответчиком, помимо вытекающих из договора займа, материалы дела не содержат, а факт наличия именно у истца подлинного документа (расписки), подтверждающего долговые обязательства ответчика, свидетельствует об их неисполнении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Филимоновой Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не состоятельны и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм заемщик обязан представить доказательства в подтверждение безденежности договора займа, при этом не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунович Ольги Георгиевны без удовлетворения.

Председательствующий- подпись.

Судьи : подписи.