Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9793/2017 ~ М-8743/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Викторовича к Грекову Евгению Леонидовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Козлов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Грекова Е.Л. денежных средств в сумме 302 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 20 279 руб. 93 коп., госпошлину в возврат 6427 руб. 80 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании простой письменной расписки передал ответчику денежные средства в размере 302 500 руб., ответчик обязался приобрести для истца квадроцикл, однако по настоящее время квадроцикл не приобретен, а денежные средства не возвращены. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, однако по настоящее денежные средства не возвращены, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представителя истца заявленные требования поддержал, просил также взыскать расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 04.02.2017г. Греков Е.Л. получил от Козлова С.В. денежные средства в размере 302 500 руб. в счет оплаты одной единицы техники (квадроцикл).

В подтверждение получения суммы выдал простую письменную расписку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом из буквального толкования расписки усматривается, что Греков Е.Л. обязался приобрести на имя Козлова С.В. квадроцикл, в счет оплаты которого получил денежные средства в размере 302 500 руб., однако технику не приобрел, истцу не передал.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами имеются правоотношения в связи с неосновательным обогащением, а не договором займа.

Представитель истца пояснил, что ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не исполнена по настоящее время.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что в расписке о получении денежных средств не указан срок передачи товара либо возврата денежных средств, соответственно в порядке ст.314 ГК РФ срок определяется по истечении 7 дней со дня предъявления требования.

Согласно представленным материалам претензия о возврате денежных средств была направлена 25.10.2017 г., соответственно срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек только 02.11.2017 г.

Представитель истца пояснил, что по настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумма основного долга в размере 302 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 20 279 руб. 93 коп. надлежит отказать, поскольку обязательство по возврату денежных средств в порядке ст.314 ГКРФ возникло только 02.11.2017 г., соответственно за указанный истцом период проценты не подлежат взысканию.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 427 руб. 80 коп. Учитывая, что требования удовлетворены на 93,72% от первоначальных, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 024 руб. 32 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, а также учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Козлова Сергея Викторовича к Грекову Евгению Леонидовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать с Грекова Евгения Леонидовича в пользу Козлова Сергея Викторовича денежные средства в сумме 302 500 руб., госпошлину в возврат в сумме 6 024 руб. 32 коп., расходы за услуги представителя 20 000 руб., а всего 328 524 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 32 коп.,

в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 20 279 руб. 93 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

                            Судья: подпись