Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-4251/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в лице ОО «Отделение в Перми» филиала «Самара «КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ивановой Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Ивановой Е.Ю. о досрочном взыскании всей суммы кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Ивановой Е.Ю. выдан кредит в размере -СУММА1-. под -%- годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиль «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№. В виду ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора решением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Е.Ю. была взыскана задолженность по кредиту в размере -СУММА2-., а также обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА5-., в том числе: задолженность по основному долгу - -СУММА3-., неустойка в размере - -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточнённое исковое заявление, в котором он указывает, что ответчиком было внесено -СУММА6- в счет погашения задолженности, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ивановой Е.Ю. перед банком составила -СУММА7- из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА8-., неустойку в размере - -СУММА4-

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресам: <адрес>; <адрес>, однако, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), ответчик, явившись в суд, просила извещать ее по месту работы, по адресу: <адрес>, поэтому в дальнем по просьбе ответчика суд извещал ее по указанному адресу, однако конверт с последнего адреса возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении представителя ответчика на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, представитель в силу своих обязанностей должна была сообщить Ивановой Е.Ю. о судебном заседании. Также, согласно материалам дела, Ивановой Е.Ю. известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, по которому она является ответчиком, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. являлась в суд, просила извещать её по месту работы <адрес>. Исходя из этого, суд полагает, что с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, ответчик Иванова Е.Ю., не получив направленные в ее адрес извещения суда, имела возможность дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела и о движении дела, которая размещена на сайте суда, и доступна для ознакомления всем участникам судебного процесса, либо в канцелярии суда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванова Е.Ю. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком Ивановой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме -СУММА1-. на приобретение автомобиля «-МАРКА-» под -%- годовых на срок 60 месяцев. Возврат заемных средств предусмотрен ежемесячными равными платежами в сумме -СУММА9-. (л.д. 5-9).

Ответчиком Ивановой Е.Ю. денежные средства получены путем зачисления денежных средств в сумме -СУММА1-. на её счет, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), что подтверждается выпиской по расчетному счету Ивановой Е.Ю., выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31, 131-134).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 6.1. Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «<данные изъяты>», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по настоящему кредитному договору.

Согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму просроченной задолженности в день составляет 0,5% (л.д.8-9).

Из представленного истцом расчета следует, что, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение основного долга в сумме -СУММА6- (л.д. 134), то размер общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет -СУММА7-., из них: -СУММА8-. – сумма основного долга, -СУММА4-. – начисленная неустойка (л.д. 148-151).

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчёт ею не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к Ивановой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА8-., начисленной неустойки - -СУММА4-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ивановой Е. Ю. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА7-., в том числе: -СУММА8-. – сумма основного долга, -СУММА4-. – начисленная неустойка.

Взыскать с Ивановой Е. Ю. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина