Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9055/2011 от 24.06.2011

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-9055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего-судьи Ковалева А.М.

судей: Монмарь Д.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре: Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ России в г. Азове на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове (далее – ГУ УПФ России в г. Азове) о признании незаконным отказа в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в виде погашения целевого займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16 февраля 2011 года обратилась с соответствующим заявлением к ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа, взятого на приобретение жилья. 15 марта 2011 года ответчик направил уведомление, которым отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что 1/3 доля квартиры, приобретенная истцом для семьи, не является отдельным помещением, не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению и соответственно не является частью квартиры, предназначенной для проживания одной семьи. Приобретение 1/3 доли в праве собственности на квартиру, как указано в уведомлении, не привело к улучшению жилищных условий семьи и противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ее интересы представлял адвокат Жидоморов А.А., который поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Сергеева Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

27 мая 2011 года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Шевченко Н.В. удовлетворил. Суд признал незаконным отказ ГУ УПФ России в г. Азове в выплате Шевченко Н.В. средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала) на погашение договора целевого займа [номер] от 23.12.2010, взятого на приобретение жилья. Суд взыскал с ответчика в пользу Шевченко Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

С судебным постановлением не согласился начальник ГУ УПФ России в г. Азове Булавин Ю.А., подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 27.05.2011 как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции представителем ГУ УПФ России в г. Азове подано заявление об отзыве кассационной жалобы на обжалуемое судебное постановление.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав Шевченко Н.В. и ее представителя, рассмотрев дело в отсутствие представителя ГУ УПФ России в г. Азове в порядке, установленном ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 345 ГПК РФ о принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Принимая во внимание представленный отзыв кассационной жалобы, и учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает, что отзыв кассационной жалобы ГУ УПФ России в г. Азове подлежит принятию, кассационное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по кассационной жалобе ГУ УПФ России в г. Азове на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года прекратить, в связи с отказом ГУ УПФ России в г. Азове от кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: