Решение по делу № 2-1504/2018 ~ М-1075/2018 от 06.04.2018

гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугулхановой Аюны Батомункуевны к АО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки за неисполнение срока сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Тугулханова А.Б. с учетом уточнений просит взыскать с АО «Промгражданстрой» неустойку в сумме 341 676 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000руб, судебный штраф.

В судебном заседании истец Тугулханова А.Б. исковые требования поддержала и суду пояснила, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно условий договора ответчик должен был передать объект истцу в срок не позднее 31 июля 2017года. Но данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещены, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 сентября 2016 года между истцом Тугулхановой А.Б. и ответчиком ОАО «Промгражданстрой» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которого застройщик обязался построить жилую застройку. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: ... общая площадь

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

В соответствии с п.3.1.договора ( в редакции соглашения от 13 сентября 2016года) застройщик обязуется ввести застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок до 31.05.2017г. и в течение 2 (двух) месяцев после указанного срока передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Застройщик вправе передать Объект досрочно.

В нарушение условий данного договора, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Статья 6 названного Федерального закона определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

За период с 01 августа 2017года по день вынесения решения суда неустойка составляет 341 676руб ( 2 463 125* 7,25% /150* 287дн), где 2 463 125– цена договора; 7,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 287дн. – период просрочки.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, возможным решение вопроса о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вина ответчика в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцам моральный вред в сумме 3000руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данную правовую норму, а также то, что ответчиком не были удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя – 172 338руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 6 916руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тугулхановой Аюны Батомункуевны удовлетворить.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в пользу Тугулхановой Аюны Батомункуевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 341676 рублей, судебный штраф в размере 172 338 рублей.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6916 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева