Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 (2-4712/2020;) ~ М-4633/2020 от 21.12.2020

63RS0039-01-2020-005879-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2021 (2-4712/2020;) по исковому заявлению Фридмана А. Е. к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридмана А. Е. - удовлетворить.

Признать за Фридманом А. Е. право собственности на нежилое помещение, с номером по плану здания 22, площадью 3,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже (отм. -4.500) многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-005879-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2021 (2-4712/2020;) по исковому заявлению Фридмана А. Е. к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фридман А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самаражилинвест» преобразовано в ООО «Самаражилинвест».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Самаражилинвест» прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ между Фридманом А.М. и ОАО «Самаражилинвест» был заключен договор № на долевое инвестирование в строительство нежилого помещения.

Долевое участие истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность нежилое помещение с номером 22, площадь. 3,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Фридман А.Е. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение связи с тем, что застройщик не предоставил в Управление Росреестра по <адрес> сведения о построенном объекте в установленном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Фридман А.Е. просил суд признать право собственности на нежилое помещение, с номером по плану здания 22, площадью 3,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже (отм. -4.500) многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Намычкина Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест» и Фридманом Е.А. был заключен договор № на долевое инвестирование в строительство нежилого помещения. Согласно п.п. 1 заказчик, осуществляет строительство 7-ми этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, привлекает инвестора для финансирования строительства с целью приобретения инвестором по окончании строительства нежилого помещения, указанного в п. 1.2 договора в свою собственность.

Правовыми основаниями для заключения договора послужили: Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» земельного участка и разрешения производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>, Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О внесении изменений в Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» земельного участка и разрешения производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № О присвоении адреса; Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения составляет 30 000,00 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции и справке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фридманом А.Е. исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью.

Согласно представленной справке от НП «Европаркинг» Фридман А.Е. является членом НП «Европаркинг», задолженности по внесению членских взносов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-008э.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридмана А. Е. - удовлетворить.

Признать за Фридманом А. Е. право собственности на нежилое помещение, с номером по плану здания 22, площадью 3,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже (отм. -4.500) многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья