Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7348/2014 ~ М-7350/2014 от 24.10.2014

Гражданское дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего <ФИО>5

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере <иные данные> руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила.

На основании вышеизложенного, просила суд: взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 передала в долг ответчику <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные> руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязалась возвратить истцу данную денежную сумму к указанному в расписке сроку.

Данные обязательства подтверждаются оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в сумме <иные данные> руб. (л.д. 18).Исходя из текста расписки, пояснений истца о наличии между сторонами заемных отношений, суд соглашается с тем, что между сторонами возникли отношения займа, иного суду ответчиком не доказано.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по указанной выше расписке срок возврата долга истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратила.

Обстоятельства того, что ответчиком не возвращена истцу сумма долга подтверждаются нахождением на руках у истца подлинника расписки, которая последним приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено допустимых и относимых по делу доказательств, свидетельствующих о возврате им долга.

В связи с вышеизложенным, считая установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств по указанной расписке, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа по ней в установленный распиской срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <иные данные> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> руб. (л.д. 17).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: