Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5696/2018 от 15.01.2018

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33- 5696/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Гордейчук Е.Б. и Волошиной С.Г.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Заливадней Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шешина А.Е. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.11.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 ноября 2017 года иск Шешиной А.В. к Шешину А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен. Шешин А.Е. обязан не чинить препятствий Шешиной А.В. в пользовании 1/2 доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры <...>, расположенной в <...> путем передачи Шешиной А.В. ключей от замков входной двери в квартиру и магнитного ключа от домофона для входа в подъезд дома.

В апелляционной жалобе Шешин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что нарушено ее право пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что каждая из сторон является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. После расторжения брака ответчик вынудил бывшую супругу покинуть квартиру вместе с ребенком, забрав комплект ключей и препятствует доступу истца в квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Истица была вынуждена временно проживать у < Ф.И.О. >6

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказала факт наличия у нее права собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в <...>, а также не доказала по данному делу факт нарушения ее права владения данным имуществом, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку истцом доказано наличие у нее препятствий, выражающихся в невозможности пользования жилым помещением со стороны другого собственника, суд обоснованно применив ст. 304 ГК РФ, возложил на ответчика обязанность устранить эти препятствия путем передачи истцу ключей от квартиры и домофона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: