Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2013 ~ М-1727/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1634/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» Усманова С.Н., действующего по доверенности от 5 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» к Дробину В.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортных средств на специализированной стоянке,

установил:

МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» обратилось в суд с иском к Дробину В.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортных средств на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2011 года в 14 часов 55 минут на специализированную стоянку МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» сотрудниками УГИБДД МВД по Республики Мордовия было помещено на хранение задержанное транспортное средство УАЗ-469, государственный регистрационный знак №. Задержание транспортного средства было применено за совершение ответчиком Дробиным В.В., находившимся за рулем указанного автомобиля, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ. При этом сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства от 30 апреля 2011 года серия 13 АЗ № 000896.

Плата за хранение транспортного средства данной категории на спецстоянке до 16 июня 2011 года составляла 15 руб./час, с 16 июня 2011 года до 11 октября 2012 года - 25 руб./час. Первые сутки хранения оплате не подлежали. Впоследствии тарифы были увеличены до 30 руб./час. Ответчик до настоящего времени не забрал вышеуказанный автомобиль и не оплатил услуги по его хранению. Однако истец считает целесообразным предъявить к оплате только 99 135 рублей за период хранения с 30 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года.

Письменные претензии с требованием явиться в МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация», забрать автомобиль и оплатить услуги по его хранению ответчик игнорирует.

Кроме того, 29 мая 2011 года в 22 часа 30 минут сотрудниками УГИБДД МВД по Республике Мордовия на специализированную стоянку истца было помещено на хранение задержанное транспортное средство ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак №. В момент задержания автомобиль также находился под управлением ответчика Дробина В.В., и задержание было применено также за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ. Сотрудниками УГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства от 29 мая 2011 года серии 13 АЗ №002352.

По настоящее время Дробин В.В. данный автомобиль также не забирает, претензии игнорирует. За период с 29 мая 2011 года по 11 октября 2012 года задолженность ответчика по оплате за хранение указанного автомобиля составляет 295 575 рублей. Однако истец считает целесообразным предъявить ко взысканию сумму в размере 88 575 рублей только за период хранения с 29 мая 2011 года по 31 октября 2011 года.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 99 135 рублей в качестве платы за хранение транспортного средства УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 88 575 рублей в качестве платы за хранение транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № и расходы на оплату госпошлины в размере 4954 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» Усманов С.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дробин В.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание на 6 мая 2013 года и 21 мая 2013 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Как видно из штампов на конвертах, Дробин В.В. извещался курьерской службой о поступлении в его адрес корреспонденции 25 апреля 2013 года, 28 апреля 2013 года, 8 мая 2013 года и 14 мая 2013 года, однако за почтовой корреспонденцией не явился.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Дробин В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании Договора о взаимодействии должностных лиц УГИБДД МВД по Республике Мордовия с должностными лицами МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация», ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, от 1 апреля 2010 года истец осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств на специализированную стоянке и их хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества.

30 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был составлен протокол 13 АЗ № 000896 о задержании на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства марки УАЗ 469 г.р.з. № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, допущенного Дробиным В.В.

Согласно журналу МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку истца 30 апреля 2011 года в 14 часов 55 минут.

29 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был составлен протокол 13 АЗ № 002352 о задержании на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства марки ГАЗ 3110 г.р.з. № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, допущенного Дробиным В.В.

Указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» 29 мая 2011 года в 23 часа 00 минут.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года № ГКПИ06-240).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 17 ноября 2008 года № 519 плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для автомобилей данной категории была установлена в размере 15 рублей в час.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 июня 2011 года № 187, вступившим в силу 16 июня 2011 года, плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для автомобилей данной категории установлена в размере 25 рублей в час.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик Дробин В.В. до настоящего времени транспортные средства УАЗ-469 г.р.з. № и ГАЗ-3110 г.р.з. № со специализированной стоянки не забрал, услуги по их хранению не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету за период хранения автомобиля УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, с 30 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года плата за хранение составила 99 135 рублей:

1089 часов х 15 рублей = 16 335 рублей,

3312 часов х 25 рублей = 82 800 рублей,

16 335 рублей + 82 800 рублей = 99 135 рублей.

За период хранения автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, с 29 мая 2011 года по 31 октября 2011 года плата за хранение составила 88 575 рублей:

385 часов х 15 рублей = 5775 рублей,

3312 часов х 25 рублей = 82 800 рублей,

5775 рублей + 82 800 рублей = 88 575 рублей

Размер суммы задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и является верным.

12 августа 2011 года, 24 ноября 2011 года, 22 февраля 2012 года и 1 марта 2013 года в адрес ответчика направлялись письменные претензии с требованием об оплате услуг по хранению задержанных транспортных средств. Однако, ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МП городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» и взыскать с Дробина В.В. в пользу истца денежные средства в сумме 99 135 рублей за хранение транспортного средства УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, и денежные средства в сумме 88 575 рублей за хранение транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4954 руб. 20 коп., что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4954 руб. 20 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» к Дробину В.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортных средств на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с Дробина В.В. в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» денежные средства в сумме 99 135 (девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей за хранение транспортного средства УАЗ-469, государственный регистрационный знак №, и денежные средства в сумме 88 575 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей за хранение транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Дробина В.В. в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова