Приговор по делу № 1-181/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-181/2019

(64RS0046-01-2019-001380-20)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретарях Горбатовской И.В., Жигиной Е.В., Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., Прохорова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - Ерофеевой А.Г., представившей удостоверение № 423 и ордер № 129 от 28 марта 2019 года,

подсудимого Баскакова С.В.,

подсудимой Петровой В.А.,

защитников в лице адвокатов Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 17 от 28 марта 2019 года, Байкова А.А., представившего удостоверение № 27 и ордер № 307 от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баскаков С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Петровва В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Петровва В.А. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневое» (далее по тексту - ООО УК «Вишневое») является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. С этой целью организация занимается деятельностью по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда; выполнением ремонтно-строительных, строительно-монтажных, проектных, реставрационных, сметных, инженерно-изыскательных, пусконаладочных работ; уборкой территории и аналогичной деятельностью, за что взимается плата с собственников помещений в управляемых многоквартирных домах.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, выбрана управляющая организация ООО УК «Вишневое». Пунктом 10 указанного протокола утвержден размер оплаты жилищных услуг за содержание жилого (нежилого) помещения - 14 рублей 83 копейки за квадратный метр, за капитальный ремонт жилья 6 рублей 33 копейки за квадратный метр жилья.

Жильцы <адрес>, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», являлись потребителями, то есть гражданами, приобретающими услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и регулярно оплачивали данные услуги.

Приказом ООО УК «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ Петровва В.А. принята на должность мастера по благоустройству.

Согласно должностной инструкции мастера по благоустройству, Петровва В.А. осуществляет контроль состояния придомовой территории жилых домов и других инженерных сооружений в границах ООО УК «Вишневое», организует их качественное обслуживание; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и санитарного состоянии территории ООО УК «Вишневое», разрабатывает мероприятия по благоустройству, принимает меры по обеспечению возглавляемого участка хозяйственным инвентарем и материалами; ведет контроль за работой дворников и уборщиков мест общего пользования в жилых домах, ведет табель учета рабочего времени. В пределах своей компетенции Петровва В.А. обязана сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению.

В рамках возложенных полномочий в подчинении Петровва В.А. находятся дворники и уборщицы, трудоустроенные в ООО УК «Вишневое».

Должностным лицом является лицо, занимающее должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Таким образом, Петровва В.А., занимая должность мастера по благоустройству ООО УК «Вишневое», является должностным лицом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, жильцами <адрес> оплачивались также и услуги по благоустройству и содержанию земельного участка, отведенного под указанный дом.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр), сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно подп. «б.» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. «а, г, ж» п. 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанный в п. 13 настоящих Правил включает в себя своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2892 (+/- 18,82 кв.м).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у мастера по благоустройству ООО УК «Вишневое» Петровва В.А., не желающей надлежащим образом исполнять возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем бездействия, а именно: не выполнения ООО УК «Вишневое» возложенных на данное общество обязанностей по содержанию общего домового имущества <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, куда входит и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59.

Реализуя преступный умысел, Петровва В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно бездействуя, осознавая фактический характер и общественную опасность своего бездействия, безразлично относясь к возможным последствиям своего умышленного бездействия в виде причинения смерти по неосторожности человеку, в нарушении подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил, не обеспечила содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организовала очистку земельного участка от снега, проведение его осмотра, тем самым, не выявила углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, представляющее угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и не приняла мер к его ограждению и ограничению доступа людей к нему.

В результате умышленного бездействия Петровва В.А., безразлично относящейся к возможным последствиям своего бездействия, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> и 16,7 м от угла <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, провалился малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, из-за умышленного бездействия Петровва В.А., которая не обеспечила очистку от снега территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:59, обслуживаемого ООО УК «Вишневое», снежный наст достиг уровня, при котором своевременно обнаружить и оказать помощь ФИО1 не представилось возможным.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате комбинирования состояний общего переохлаждения организма и компрессионной асфиксии с нахождением в ограниченном замкнутом пространстве.

Подсудимая Петровва В.А. с предъявленным обвинением не согласилась и сообщила, что она состоит в должности мастера по благоустройству ООО УК «Вишневое» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит уборка и благоустройство придомовой территории жилого дома, очистка крыш от снега и сосулек, контроль за осуществлением деятельности по благоустройству и уборке придомовой территории. В ее подчинении находятся дворники, уборщицы. У ООО УК «Вишневое» на балансе находится <адрес> <адрес>. Благоустройство территории указанного дома управляющая организация осуществляет самостоятельно, каких-либо подрядных организаций для указанной деятельности не нанимает. В обязанности управляющей компании входит уборка придомовой территории. ООО УК «Вишневое» обслуживается территория <адрес>, а именно: в летний период времени - от стены дома до дальнего бордюра дворовой дороги, проходящей мимо их домов, в зимний период они убирают - от стены дома до бордюра, а также дворовую дорогу между домами, которая проходит мимо места происшествия. Территорию зеленой зоны они не убирают, поскольку в этом нет необходимости, а также допускается складирование снега на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Далее они ничего не обслуживают, поскольку это территория <адрес>. Ей известно, что границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома указаны в кадастровом паспорте, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 2892 кв.м. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом подлежит обслуживанию и санитарному содержанию земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в объеме согласно кадастровому паспорту. Управляющая компания два раза в год производит осмотр общего имущества. Согласно актам общего осмотра здания по <адрес>, а именно: <адрес> <адрес> <адрес>, обслуживаемого ООО УК «Вишневое», от мая 2017 года и сентября 2017 года, представителями управляющей компании был произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка площадью 2892 кв.м, оценка состояния земельного участка была удовлетворительная, провалов и просадок не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ о наличии углубления, расположенного на зеленой зоне, куда провалился малолетний ФИО1, ей известно не было, о данном углублении она узнала после несчастного случая с малолетним ФИО1, когда оно образовалось также пояснить не может.

Несмотря на непризнание Петровва В.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещал дошкольное учреждение - детский сад № <адрес> для детей с различными нарушениями. ФИО1 страдал аутизмом, данный диагноз был подтвержден в сентябре 2017 года, с данным диагнозом ФИО1 наблюдался у врача-психиатра. В связи с данным заболеванием у ФИО1 имелись отклонения в поведении, а именно: системное недоразвитие речи тяжелой степени, нарушение речевого развития, нарушение активного интеллектуального развития ниже возрастной нормы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность, о чем выдана справка МСЭ-2016 № с группой «Ребенок-Инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель Свидетель №1 отвез ее детей ФИО1 и ФИО14 к его матери - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе примерно в 15 час. 20 мин. ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что когда они возвращались с горки, то ФИО1 куда-то пропал и она не может его найти, при этом она думала, что тот убежал. После этого, она позвонила с мобильного телефона по номеру 202 и сообщила о пропаже ребенка. В вечернее время ей позвонили сотрудники полиции из отдела по делам несовершеннолетних и попросили привезти документы на ребенка. Примерно в 20 час. 00 мин. она приехала по адресу проживания Свидетель №1: <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, которая сообщила что ФИО1 обнаружен сотрудниками полиции мертвым. Совершенным преступлением ей был причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей в судебном заседании, что у нее есть сын Свидетель №2, который сожительствует с Потерпевший №1, у которой имелось двое детей, а именно: ФИО66 Мирослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 посещал детский сад, который является специализированным, дошкольным учреждением для детей с нарушением. ФИО1 страдал аутизмом, данный диагноз был подтвержден в сентябре 2017 года и ФИО1 наблюдался у врача-психиатра. В связи с данным заболеванием у ФИО1 имелись отклонения в поведении: системное недоразвитие речи тяжелой степени, нарушение речевого развития, нарушение активного интеллектуального развития ниже возрастной нормы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Свидетель №2 привез к ней домой ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с детьми пошла гулять на улицу, при этом они находились на детской площадке у МОУ СОШ №, где провели примерно час. После чего она, ФИО14 и ФИО1 пошли домой по двору домов 77 и 79 по <адрес> <адрес>, при этом ФИО14 шла немного впереди нее, а ФИО1 шел сзади. Когда они дошли до детской площадки по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, она обернулась и заметила пропажу ФИО1, стала искать его, обошла <адрес> <адрес>, однако не нашла его. Затем она завела домой ФИО14, после чего пошла в сторону 3-й Дачной <адрес>, так как ФИО1 мог туда уйти, о помощи в поисках ФИО1 она никого не просила. Она не смогла его найти, поэтому сообщила о случившемся ФИО15, после чего та сообщила о пропаже ребенка в полицию. Когда сотрудники полиции обнаружили тело ФИО1, то ее к нему не подпустили, поэтому она, вначале и не знала, куда он провалился. Когда они шли по тропинке, указанного углубления на зеленой зоне из-за снега не было видно. Она проживает длительный период времени в <адрес> по пр-ту 50 лет Октября и ни разу не видела, чтобы управляющая компания в зимний период времени убирала снег с зеленой зоны, на котором расположено углубление, ведущее в открытый коллектор, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снега было примерно 20-30 см, дворовая дрога между домами <адрес>, которая проходит мимо указанного углубления была почищена и около подъездов тоже было почищено.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и после обеда от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении малолетнего ФИО1 в районе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. После этого он и Свидетель №4 связались с Потерпевший №1, которая предоставила им фотографию пропавшего ребенка. После этого на служебном автомобиле он с Свидетель №4 выдвинулся по указанному адресу, где стали осматривать участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>. Когда увидели, что на <адрес> «А» по пр-ту 50 лет Октября <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, они связались с председателем ТСН указанного дома, который провел их в техническое помещение дома, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установили, что примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1 двигался по дороге во дворе домов <адрес>, после чего побежал к детской площадке и провалился под снег на участке, расположенном недалеко от дворовой дороги рядом с фонарным столбом и деревом, недалеко от угла <адрес>. Он сразу же направился туда, чтобы найти и достать ФИО1, однако не видел место, куда тот провалился пока не подошел к нему практически вплотную, после чего, под снегом он увидел капюшон. После этого он сразу же дернул за капюшон и достал малолетнего ФИО1, при этом признаков жизни тот не подавал. После обнаружения трупа ФИО1 об этом незамедлительно было доложено в дежурную часть ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, а так же вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой по прибытию констатировали смерть последнего. В момент обнаружения ФИО1 находился в вертикальном положении, руки у него были разведены в стороны, когда они его достали, то увидели, что он находился в углублении, шириной примерно 20-25 см, длиной 35-40 см, при этом со стороны спины ФИО1 находился бетонный бордюр, а со стороны его груди находился промерзший грунт и снег. Заглянув в указанное углубление, они увидели, что его глубина явно превышала рост ФИО1, в связи с чем, последний находился в подвешенном положении. Углубление, которое находилось на зеленой зоне, куда провалился ФИО1, с дороги и с тропинки из-за снега видно не было, несмотря на то, что они несколько раз проходили мимо него. В указанный день толщина снежного покрова была около 30 см.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и после обеда от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении малолетнего ФИО1 в районе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. После этого Потерпевший №1 предоставила им фотографию пропавшего ребенка. После чего на служебном автомобиле он вместе с Свидетель №5 выдвинулся по указанному адресу, где по прибытию они стали осматривать участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>. Когда увидели, что на <адрес> «А» по пр-ту 50 лет Октября <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, они связались с председателем ТСН указанного дома, который провел их в техническое помещение дома, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1 двигался по дороге во дворе домов 77 и 79 по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, после чего побежал к детской площадке и провалился под снег на участке, расположенном недалеко от дворовой дороги рядом с фонарным столбом и деревом, недалеко от угла <адрес> <адрес> <адрес>. Свидетель №5 сразу же направился туда, чтобы найти и достать ФИО1, однако последний не видел место, куда провалился ФИО1 из-за снега пока не подошел к нему вплотную, после этого Свидетель №5 дернул за капюшон и достал малолетнего ФИО1 Практически сразу же к Свидетель №5 подошел он, при этом увидел, что место, куда провалился ФИО1 - это углубление в земле, шириной не более 20-25 см, в длину не более 40 см. ФИО1 признаков жизни не подавал. После обнаружения трупа ФИО1 об этом незамедлительно было доложено в дежурную часть ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, а так же вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой по прибытию констатировали смерть последнего. В момент обнаружения ФИО1 находился в вертикальном положении, руки у него были разведены в стороны, когда они его достали, то увидели, что он находился в углублении, шириной примерно 20-25 см, длиной 35 - 40 см, при этом со стороны спины ФИО1 находился бетонный бордюр, а со стороны его груди находился промерзший грунт и снег. Заглянув в указанное углубление, они увидели, что его глубина явно превышала рост ФИО1, в связи с чем, последний находился в подвешенном положении. Углубление, куда провалился ФИО1, и которое находилось на зеленой зоне, с дороги и с тропинки из-за снега видно не было. В указанный день толщина снежного покрова была около 30 -40 см.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он работает спасателем в МУП Городская служба спасения. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы выезжал на место происшествия, куда провалился малолетний ребенок ФИО1 Прибыв на место, он увидел углубление, внутри которого находились бетонные кольца, которые были накрыты плитой. Углубление представляло собой отверстие шириной около 15-20 см, длиной около 30-40 см. Затем руководством перед ними была поставлена задача организовать доступ в углубление, для чего с использованием спецтехники они разбили бетонную сваю, которая выполняла функцию бордюрного камня, отделяющую зеленую зону от придомовой дороги, до размеров, чтобы внутрь мог проникнуть взрослый человек, грунт они старались не трогать. Демонтаж они проводили полукругом, приблизительно на 15 см. После расширения было установлено, что провал ведет в колодец, глубина которого была около 2-3 метров. Бетонная свая выполняла функцию бордюрного камня, которая отделяла зеленую зону от придомовой дороги. Провал образовался между бетонной сваей и кольцом колодца со стороны зеленой зоны.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он работает спасателем в МУП Городская служба спасения. В начале февраля 2018 года он в составе группы выезжал на место происшествия к дому № <адрес>, где погиб малолетний ФИО1 Он спускался внутрь колодца, после того как место происшествия было расширено. Когда он оказался внутри, то увидел, что провал ведет в колодец, предназначенный для коммуникаций. Изнутри было видно, что имеется крышка (люк), однако, через люк проникнуть в колодец нельзя, поскольку он находится под проезжей частью. Глубина колодца составляла около 3-3,5 м, диаметр около 1,5 м. Размеры углубления, через которые он проник в колодец, были 70 см в длину и 35-40 см в ширину.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными и оглашенными в судебном заседании о том, в <адрес> <адрес> <адрес> у нее проживает знакомая, к которой она часто приходит в гости. До ДД.ММ.ГГГГ она видела углубление, расположенное на зеленой зоне на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по пр-ту <адрес>, куда провалился малолетний ФИО1 Когда выпал снег было заметно, что в земле имеется углубление, но из-за лежащего снега глубину данного провала в грунте видно не было. Дворовая дорога была очищена от снега, однако на зеленой зоне снег убран не был (т. 3 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных и оглашенных в судебном заседании, следует, что она длительный период времени проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На дворовой дороге между домами <адрес> <адрес> имеются канализационные люки и рядом проходит теплотрасса. На тротуаре, справой стороны от дороги, если идти от <адрес> <адрес> <адрес>, имеется бордюр, в котором в настоящее время разбита плита. За данным бордюром имеется земляное углубление, которое в настоящее время закрыто деревянным коробом. Данное углубление образовалось давно, примерно 5-6 лет назад, однако оно ничем никогда ограждено не было и каких-либо ограждений и индивидуализирующих знаков около него также не имелось (т. 3 л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым, он является старшим следователем СО по <адрес> СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, расположенного рядом с <адрес> <адрес>, где погиб ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол. Углубление на зеленой зоне, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес>, куда провалился малолетний ФИО1, с дороги из-за снега видно не было. Размер углубления на момент происшествия составлял примерно 40 см на 15 см, он производил замеры рулеткой, из-за объема снега точно не может сказать границы, поскольку их не было видно. Он измерил только видимую часть углубления, без привязки к каким-либо объектам.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он состоит в должности начальника отдела благоустройства администрации <адрес> МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным по району в администрации. В вечернее время ему сообщили, что во дворе <адрес> <адрес> <адрес> малолетний ФИО1 провалился в земляной провал и погиб. После чего он сразу же выехал по указанному адресу. На месте происшествия были сотрудники полиции, провал находился на зеленой зоне, его размеры составляли примерно 30-40 см шириной и 40-50 см длиной, провал уходил вглубь и были видны бетонные кольца колодца. На момент его прибытия на место ребенка уже извлекли из провала. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении работ по исследованию колодца. После проведенных работ, углубление было закрыто деревянным коробом. Поскольку данный земельный участок, на котором образовалось углубление, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по благоустройству должна осуществлять управляющая компании, обслуживающая многоквартирный дом.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он состоит в должности первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», в его должностные обязанности входит общий контроль за деятельностью администрации по направлению ЖКХ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> во дворе <адрес> <адрес> <адрес> погиб малолетний ребенок, который провалился в углубление в земле. На место происшествие выезжал ответственный по району начальник отдела благоустройства администрации Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении работ по исследованию колодца, в которое вело углубление в земле. В ходе исследования установлено, что на дне колодца имелся мусор, а также примерно на середине его высоты имелась старая ржавая труба. До проведения указанных работ, углубление в земле было примерно 15 см на 40 см.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым в 2017 году она начала деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе указанной деятельности ей заключались договоры с управляющими компаниями, в том числе с ООО УК «Солнечный городок». ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> ООО УК «Солнечный городок» в лице генерального директора Баскаков С.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией до 3-х лет. О существовании углубления, ведущего в колодец, ей известно не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 238-240), она состоит в должности главного специалиста отдела по распоряжению земельными участками администрации МО «<адрес> с 2010 года. Земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 (<адрес> <адрес> <адрес>) и 64:48:040824:59 (<адрес> <адрес> <адрес>) были сформированы в 2010 году, в рамках ведомственной целевой программы «Формирование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, муниципальными объектами, зелеными насаждениями и земельных участков индивидуального жилищного строительства» на 2010 год. Для проведения работ по формированию земельных участков заключался муниципальный контракт с МУП «Городское бюро землепользования», которое в настоящее время ликвидировано и состоит в штате МУП «Городское БТИ». Предоставить данный контракт не представляется возможным, поскольку срок их хранения составляет 5 лет, после чего они уничтожаются. Границы данных земельных участков были установлены кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности». Данные работы проводились в соответствии со ст. 16 «О введении в действие ЖК РФ», поскольку в соответствии с данной статьей земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Так как данные земельные участки сформированы не были, то они были сформированы администрацией города. Собственники квартир в многоквартирных домах тогда обращались в администрацию района, после чего они предоставляли списки в администрацию города, на основании которых заключались контракты о проведении кадастровых работ. Данный земельный участок со дня проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из показаний свидетеля Яли И.П. в судебном заседании установлено, что она является инженером отдела эксплуатации тепловых сетей ООО «ТЭГК». Из средств массовой информации ей стало известно о случае, произошедшим с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем она, ФИО21 и ФИО22 выезжали на место. Сбросной колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» он не передавался. Когда они выезжали на место, ими был составлен акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от УТ-20 до УТ -20/1 от котельной по <адрес>, и на расстоянии 5-6 м обнаружен сбросной (дренажный) колодец. Поскольку он находился на значительном расстоянии от тепловой камеры, они не знали, что он может относиться к ней. Также пояснила, что сбросной (дренажный) колодец предназначен для приема сточных вод, который также используется для сбора теплоносителя из теплотрассы, данное сооружение строится рядом с тепловой камерой и подземными теплотрассами. Однако не у каждой тепловой камеры из-за рельефа местности имеется сбросной колодец, если тепловая камера находится на высоте, то вода с нее все равно стечет. На участке от УТ-20 до УТ-20/1 имеется тепловая камера, которая была построена в 1985- 1986 гг. и она в настоящее время обслуживает два дома. При обследовании теплотрассы не был выявлен указанный сбросной колодец, поскольку при эксплуатации тепловой камеры в нем не было необходимости, так как при сбросе воды не происходит затопления из-за ее небольшого количества. Кроме того, до 1990 г. тепловая камера была «подземной», а после 1990 г. переведена «на воздушку» и необходимость в использовании сбросного (дренажного) колодца отпала, и он подлежал «консервации». Приемка сети теплотрасс в эксплуатацию осуществляется посредством согласования границ ответственности с администрацией муниципалитета, основным из условий договора является поддержание сетей в надлежащем состоянии. По принятию сетей подписываются акты приема-передачи данных сетей в лице директора и ответственного лица от администрации. Перед тем как подписать договор безвозмездного пользования с муниципалитетом должна проводиться инвентаризация принимаемой на баланс теплотрассы. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. В ООО «ТГЭК» на данный участок тепловой сети имеются акты гидравлических испытаний тепловых сетей, схема теплотрассы, подтвержденная проектной документацией.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он является начальником котельной ООО «ТЭГК». В феврале 2018 года он работал на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, литер Т в должности матера котельной. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях с малолетним ФИО1 В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем он, Яли И.П. и ФИО22 выезжали на место и составляли акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Сбросной (дренажный) колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» он не передавался. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5-6 м от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Когда ООО «ТЭГК» принимала тепловые сети, в том числе и участок теплотрассы от УТ-20 до УТ 20/1 он не присутствовал. При приемке им сетей, которые ведут к котельной начальником котельной указанный сбросной (дренажный) колодец ему обозначен не был. Обход теплотрасс котельной осуществляет слесарь раз в неделю. При обходе теплотрассы слесарь должен выявить утечки теплоносителя, а также объекты теплотрассы, представляющие опасность для окружающих, как, например, открытые люки тепловых камер. В котельной имеется схема теплопроводов, обходы и осмотры сетей осуществляются только согласно этой схеме. Тепловая камера, которая находится на участке от УТ-20 до УТ- 20/1 обслуживает систему теплоснабжения 2 домов, в ней установлен трубопровод небольшого диаметра, а поэтому в случае сброса теплоносителя планового или аварийного характера не происходит затопления, в связи с чем для эксплуатации данной тепловой камеры не требуется сбросной (дренажный) колодец. На теплотрассе от УТ-20 до УТ-20/1 по документам не имеется сбросных (дренажных) колодцев.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 о том, что он в 2018 году работал начальником котельной ООО «ТЭГК». По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе и участок тепловой сети от УТ-20 до УТ-20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок провалился в углубление, ведущее в колодец. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем он, Яли И.П. и ФИО21 выезжали на место и составляли акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес> <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Сбросной (дренажный) колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» не передавался. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5 м 40 см от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Для эксплуатации тепловой камеры, расположенной на данном участке теплотрассы от УТ-20 до УТ- 20/1 сбросной (дренажный) колодец не нужен. Обходы теплотрасс осуществляет слесарь, который должен выявить утечки теплоносителя, а также объекты теплотрассы, представляющие опасность для окружающих. В котельной имелась схема теплопроводов, однако данного сбросного колодца в ней указано не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23, согласно котором он работает в ООО «ТЭГК» юристом. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе и участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок провалился в углубление, ведущее в колодец, где замерз. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК». Он выезжал на место, где производил осмотр территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5-6 м от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Данный сбросной (дренажный) колодец не входит в систему теплоснабжения и ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» не передавался. Перед тем как подписать договор безвозмездного пользования с муниципалитетом должна проводиться инвентаризация принимаемой на баланс теплотрассы. Инвентаризация происходит в составе комиссии, а именно: представителей из муниципалитета и со стороны тепловой компании. Как ему известно, сбросные (дренажные) колодцы должны быть расположены около котельных. В связи с тем, что до 1990 года указанная тепловая камера была подземной, а после переведена «на воздушку» необходимости в сбросном (дренажном) колодце не имелось. В случае его не эксплуатации свыше 6 месяцев эксплуатирующая организация должна была его «законсервировать». Собственник тепловой сети должен был передать всю необходимую проектную документацию, однако указанная документация ООО «ТГЭК» при заключении договора безвозмездного пользования в 2012 году передана не была. ООО «ТЭГК» своими силами принимала меры к восстановлению проектной документации, в связи с чем запрашивала проектную документацию у Волжской ТГК, в указанной проектной документации также отсутствовал указанный сбросной (дренажный) колодец.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> <адрес> в расщелине обнаружен труп ребенка (т. 1 л.д. 89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у <адрес> (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> <адрес>, где обнаружен труп малолетнего ФИО1, а также произведен осмотр трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 9 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 20 м от угла <адрес> <адрес>, в ходе которого Свидетель №4, указал, где им был обнаружен труп малолетнего ФИО1 (т. 1 л.д. 167-174);

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во всех материалах уголовного дела №, где указывается место происшествия и обнаружения трупа ФИО1: как 9 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 15 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, считать правильным адрес: 11 м от угла <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО20 был изъят CD-R диск с видео и фотографиями осмотра коллектора по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с фотографиями осмотра коллектора по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, в ходе которого установлено, что на диске имеются следующие файлы: 20180204_092259.jpg размером 1,77 мб; 20180204_092311.jpg размером 1,51 мб; 20180204_092324.jpg размером 1,39 мб; 20180204_104549.jpg размером 1,29 мб; 20180204_104553.jpg размером 1,22 мб; 20180204_104600.jpg размером 1,19 мб; 20180204_110344.jpg размером 1,30 мб; 20180204_110351.jpg размером 1,33 мб; 20180204_110408.jpg размером 1,41 мб; IMG-1accd7491074f0ce2d927340cf4f1fa5-V.jpg размером 229 кб; IMG-3c4d761b8df6065246eb4f6d7800998c-V.jpg размером 230 кб; IMG-98469cc1ed9a9d917c4f4eadb5fb8415-V.jpg размером 197 кб; IMG-a845216b369006c11919a695a2c65061-V.jpg размером 222 кб; IMG-e661f30c7ad1f014300454a6b6d91bb6-V.jpg размером 217 кб; video-47acd64121d277ec2585f9125d0377a8-V.mp4 размером 1,76 мб; video-914fda6a8f51c94b75b2fb29bd0ad2ac-V.mp4 размером 2,16 мб; video-49925f34efaa9b9d6c1b1617d4f32f99-V.mp4 размером 3,46 мб. При просмотре указанных фотографий установлено, что на них изображено место происшествия, расположенное на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, изначально закрытое бетонной плитой, сверху которого имеется покрышка. В дальнейшем отверстие расширено, видно полость коллектора. Далее имеются фотографии изнутри коллектора.

В ходе осмотра файла video-47acd64121d277ec2585f9125d0377a8-V.mp4 размером 1,76 мб, установлено, что это видеофайл, первый кадр видеозаписи: изображен мужчина в форменной одежде службы спасения. На видеозаписи видно идет обзор участка местности - двор домов <адрес> <адрес>. На этом видео заканчивается.

В ходе осмотра файла video-914fda6a8f51c94b75b2fb29bd0ad2ac-V.mp4 размером 2,16 мб установлено, что это видео файл, первый кадр видеозаписи: мужчина в форменной одежде службы спасения. В ходе видео данный мужчина осматривает глубину ямы. На этом видео заканчивается.

В ходе осмотра файла video-49925f34efaa9b9d6c1b1617d4f32f99-V.mp4 размером 3,46 мб, установлено, что это видео файл, первый кадр видеозаписи: мужчина в форменной одежде службы спасения, в каске спускается в яму, при этом к нему прикреплен трос. На этом видео заканчивается (т. 4 л.д. 64-65), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО25 Осмотром установлено, что на диске имеется файл с именем «video-3890e939bdb1c754e539c7b54cf6a1df-V.mp4» размером 1,02 МБ. В ходе воспроизведения файла, первый кадр видеозаписи: виден двор домов <адрес> <адрес> и дорога во дворе, все вокруг занесено снегом. Далее в кадре видно трех людей: двое детей в одежде красного цвета, у одного из которых штаны черного цвета и взрослого в одежде темного цвета. Один ребенок в красном идет впереди, взрослый человек - женщина пожилого возраста, идет за ним, а второй ребенок в черных штанах идет позади них. В это время ребенок в черных штанах начинает бежать в сторону тротуара, но резко падает и скрывается из виду под снегом. В это время другой ребенок и взрослый идут дальше (т. 4 л.д. 84-107), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 109-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО УК «Вишневое», расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, СD-R диск с квитанциями об оплате за услуги ООО УК «Вишневое» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> (т. 4 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, СD-R диск с квитанциями об оплате за услуги ООО УК «Вишневое» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении ООО УК «Вишневое» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено: согласно договору управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> заключили с ООО УК «Вишневое» в лице директора Свидетель №9 (далее управляющая организация) договор о содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пр-кт 50 лет Октября, <адрес>. Согласно п. 2.1 данного договора собственники поручают, а управляющая организация в течение согласованного срока, за определенную договор плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества. Согласно п. 2.2. данного договора услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются управляющей организацией самостоятельно или путем привлечения третьих лиц. Согласно п. 5.2 управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказания всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 размер платы за содержание жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений в каждому году действия договора соразмерно планово-договорной стоимости работ услуг в размере 12 руб. 64 коп., ремонт жилья 2 руб. 19 коп. в расчете на 1 кв. м. общей площади жилых и нежилых помещений в месяц. Данный договор подписан собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, обладающими 67.63% голосов всех собственников в многоквартирном доме и ООО УК «Вишневое» в лице директора Свидетель №9 Согласно п. 6 приложения № к договору управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества 2892 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:40824:59. После осмотра договор управления многоквартирным домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ помещается в бумажный конверт, который опечатывается печатью «№ Следственный отдел по <адрес> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», снабжается пояснительной надписью, удостоверяется подписью следователя. CD-R диск с квитанциями об оплате за услуги ООО УК «Вишневое» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данном диске имеются файлы с квитанциями об оплате услуг ООО УК «Вишневое», коммунальных платежей за всех жильцов <адрес> <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что жильцами дома оплачивались услуги ООО УК «Вишневое» по управлению жилищным фондом и текущему ремонту общего имущества по тарифу 12 рублей 97 копеек за кв.м. за декабрь 2017, и 13 рублей 56 копеек за кв.м, за январь и февраль 2018 года (т. 4 л.д. 171-177), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 178-180);

- сведениями из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которым у <адрес> по пр-ту 50 <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1823 (+/- 14.94 кв.м) (т. 5 л.д. 85-93);

- сведениями из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которым у <адрес> по пр-ту 50 <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2892 (+/- 18,82 кв.м) (т. 5 л.д. 49-57);

- ответом из МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами БТИ были выполнены кадастровые работы в отношении объекта (места происшествия), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подготовлен план исполнительной съемки с отображением фактических объектов недвижимости, коммуникаций и сведений Росреестра (т. 5 л.д. 130-131);

- протоколом допроса специалиста ФИО26, согласно которому он является инженером геодезистом МУП «ГБТИ». Границы земельных участков формируются Россреестром, с присвоением индивидуальных кадастровых номеров, границы земельных участков определяются поворотными точками земельного участка, которые определяются специалистами Россреестра. Указанные сведения имеются на официальном сайте Росстреестре в сети Интернет, который находится в общем доступе. Им осуществлялся выезд для проведения координации точки места происшествия по факту смерти малолетнего ФИО1 В ходе данного выезда ему было указанно место происшествия, вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, после чего им был установлен прибор GPS Topcon gr-5. ДД.ММ.ГГГГ им были проведены два замера координат, с целью более точного определения, в границы какого земельного участка входит место происшествия. Замер им был произведен по краю ямы, а также по краю бетонного кольца коллектора, в ходе которого установлено, что край ямы располагался непосредственно на границе земельных участков 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59 - 6-10 мм, а край крышки располагался на границе земельного участка 64:48:040824:57 (<адрес> <адрес> <адрес>) в глубину 8 см, а противоположный край ямы был расположен в 32 см от границы отвода вглубь территории земельного участка 64:48:040824:59 (<адрес> <адрес> <адрес>) (т. 5 л.д. 197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате комбинирования состояний общего переохлаждения организма и компрессионной асфиксии с нахождением в ограниченном замкнутом пространстве, о чем свидетельствуют: изменения на трупе, данные дополнительных исследований. Выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте обнаружения, свидетельствует о наступлении смерти в промежуток времени не более 4-6 часов на момент проведения осмотра на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены: А) признаки общего переохлаждения организма. Указанные изменения образовались от продленного действия низкой температуры при фиксированном положении тела. Б) признаки острого расстройства дыхания (асфиксия) и кровообращения. Указанные изменения образовались в результате фиксированного положения тела с частичным сжатием (фиксированием) грудной клетки с ограничением двигательных (дыхательных) экскурсий. Указанные факторы расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Развитие указанных состояний произошло прижизненно, с точность высказаться о давности формирования состояния переохлаждения не представляет возможным, в виду отсутствия разработанных методик определения времени развития процесса замерзания (т. 1 л.д. 79-83);

- заключением технической судебной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, углубление, в которое провалился ФИО1 ведет в сбросной (дренажный) колодец, который относится к системе водоотведения дренирующей воды тепловых сетей, то есть является составным элементом оборудования тепловой сети, назначение данного колодца - сбор дренирующей воды и сбросной воды из системы теплоснабжения и в нижних точках непроходных каналов и камер с самотечным отводом случайных вод. Дренажный колодец не является самостоятельным элементом тепловой сети, а входит в тепловую сеть, которая в свою очередь входит в коммунальную инфраструктуру. Основываясь на материалах уголовного дела №, регистрация права на участок тепловой сети от УТ-20 до УТ -20/1 была совершена, а поэтому он находится в муниципальной собственности <адрес>. Однако в технической документации сбросной (дренажный) колодец не был отражен, в связи с чем указанный объект (колодец) может быть определен как бесхозяйный объект. На участок тепловой сети от УТ-20 до УТ-20/1 заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (далее - ООО «ТЭГК»). Сбросной (дренажный) колодец не отражен в договоре и акте приема-передачи, как отдельный элемент. В силу действующего законодательства не возможна передача системы коммунального хозяйства по отдельным частям. Должностные лица ООО «ТЭГК» как организация, эксплуатирующая тепловую сеть, должна была произвести техническое обследование тепловых сетей и на основании обследования должны были разработать (восстановить) комплект производственно-технических и эксплуатационных документов, необходимых для организации надежной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, в том числе и на указанный колодец. Сбросной (дренажный) колодец в настоящий момент по своему состоянию с учетом повреждения дренажной трубы является не действующим (т. 6 л.д. 6-53).

Показания эксперта ФИО27 в судебном заседании, который подтвердил выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что действительно сбросной (дренажным) колодец относится к системе водоотведения дренирующей воды тепловых сетей, то есть является составным элементом оборудования тепловой сети. ООО «ТЭГК» по производственным инструкциям, а также для безопасной эксплуатации системы обязаны произвести полностью инвентаризацию всех своих коммуникаций и, соответственно, выявить данный колодец, с момента получения в эксплуатацию системы, то есть с 2012 года, восстановить документацию и соответственно, обраться в муниципалитет с тем, что был выявлен бесхозяйный объект, не отраженный в документации. Данный колодец необходимо было внести в акт, зарегистрировать как объект тепловой сети и передать его дополнительным соглашением. В настоящее время сам колодец, несмотря на то, что он является недействующим, продолжает выполнять свою основную функцию, поскольку при проведении экспертизы осуществлялся выезд на место сразу после дождя, и колодец был сухой, поскольку вода уходила в грунт. Углубление в земле образовалось на краю перекрытия, где бордюрный камень, на стыке бордюрного камня и металлического перекрытия из-за попадания поверхностных вод, ливневых стеков. Для образования данного углубления требуется значительный период времени, примерно около 1 года, поскольку произошел промыв не только грунта, но и бетонного кольца. Колодец большей частью находится под дорогой, а перекрытие его заканчивается на стыке дороги и бордюрного камня, со стороны зеленой зоны.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рамках экспертизы была проведена геодезическая съемка и определены координаты точек (центры канализационных люков, границы бордюрного камня на месте происшествия (железобетонная свая, расколотая на 2 части), наружный край ж/б кольца, угол <адрес> по пр-ту 50 лет Октября) в непосредственной близости от исследуемого земельного участка, с применением спутникового геодезического оборудования с точностью до 0,1 м. По координатам поворотных точек экспертом построена граница между земельными участками в системе координат МСК -64 зона 2. Согласно схемы углубление (место происшествия) частично находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 на расстоянии 8 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка и большей частью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59 на расстоянии 56 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка.

Показаниями эксперта ФИО28 в судебном заседании, который подтвердил выводы заключения и пояснил, что с учетом погрешности место происшествия может полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, либо на обоих участках, но на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 не более чем на расстоянии 8 см от границы вглубь участка. Возможность нахождения углубления (места происшествия) с учетом погрешности 0,1 м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 исключается. На момент проведения экспертизы размеры углубления составляют 64 см в длину и 37 см в ширину, размеры были произведены от железобетонной сваи по грунту.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Петровва В.А. в совершении указанного выше преступления.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО20, Яли И.П., ФИО22, ФИО21, ФИО23 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, а также с иными доказательствами по делу. Потерпевшая, а также указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, фактов наличия между ними неприязненных отношений не установлено, что по мнению суда исключает возможность их оговора подсудимой. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и исследованным письменным материалам дела, не исключают вышеописанного события.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО29 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде следует, они видели провал в грунте, куда провалился малолетний ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО29 показала, что указанное углубление на зеленой зоне образовалось 5-6 лет назад и ничем никогда ограждено не было и каких-либо ограждений и индивидуализирующих знаков около него также не имелось (т. 3 л.д.71-82, т. 3 л.д. 119-120).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетелей ФИО18 и ФИО29, данных ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны и логичны. Кроме того, именно данные показания указанных свидетелей согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом. То обстоятельство, что свидетели не подтвердили указанные показания в судебном заседании, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах именно данные показания свидетелей, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора. Суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей были изменены в ходе допроса в судебном заседании с целью помочь Петровва В.А. уклониться от ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования подсудимой Петровва В.А. вменяется, что она в нарушение подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил, не приняла мер к установлению объема общего домового имущества <адрес> <адрес> <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:59, подлежащего содержанию, не обеспечила содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организовала очистку земельного участка от снега, проведение его осмотра, тем самым, не выявила сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, представляющий угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и не приняла мер к его ограждению и ограничению доступа людей к нему.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона и должностной инструкцией мастера по благоустройству, в должностные обязанности Петровва В.А. не входит принятие мер к установлению объема общего домового имущества и границ земельного участка, подлежащего содержанию, поскольку состав общего имущества многоквартирного дома <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении которого осуществляется оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту указан в приложении к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, данного договора управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59 площадью 2892 кв.м. Согласно должностной инструкции Петровва В.А., как мастер по благоустройству, должна осуществлять контроль за состоянием придомовой территории жилых домов и других инженерных сооружений в границах управляющей компании для чего она работодателем была обеспечена необходимым оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ей трудовых обязанностей, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Петровва В.А. В судебном заседании Петровва В.А. подтвердила, что ей был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:59 площадью 2892 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59 был сформирован ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Россреестром индивидуального кадастрового номера, границы земельного участка определены по поворотным точкам и данные сведения имеются на официальном сайте Россреестра в сети Интернет, который находится в общем доступе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного Петровва В.А. обвинения указание на то, что Петровва В.А. не приняла мер к установлению объема общего домового имущества <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:59, подлежащего содержанию.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, исследованных доказательств, суд исходит из того, что малолетний ФИО1 провалился в углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что у <адрес> <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2892 (+/- 18,82 кв.м).

Согласно Уставу ООО УК «Вишневое» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. Целью деятельности общества является наиболее полное удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах. С этой целью организация занимается деятельностью по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда; выполнением ремонтно-строительных, строительно-монтажных, проектных, реставрационных, сметных, инженерно-изыскательных, пусконаладочных работ; уборкой территории и аналогичной деятельностью, за что взимается плата с собственников помещений в управляемых многоквартирных домах.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> <адрес>, выбрана управляющая организация ООО УК «Вишневое».

Приказом общества ООО УК «Вишневое» от ДД.ММ.ГГГГ Петровва В.А. принята на должность мастера по благоустройству.

Согласно должностной инструкции мастера по благоустройству Петровва В.А. осуществляет деятельность в соответствии с утвержденными должностными инструкциями, в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными и областными нормативными правовыми актами и должна знать ЖК РФ, Устав УК, иные нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Петровва В.А. исходя из должностной инструкции мастера по благоустройству, осуществляет контроль состояния придомовой территории жилых домов и других инженерных сооружений в границах ООО УК «Вишневое», организует их качественное обслуживание; осуществляет контроль за соблюдения Правил благоустройства и санитарного состоянии территории ООО УК «Вишневое», разрабатывает мероприятия по благоустройству, принимает меры по обеспечению возглавляемого участка хозяйственным инвентарем и материалами; проверяет качество выполненных работ, ведет контроль за работой дворников и уборщиков мест общего пользования в жилых домах, ведет табель учета рабочего времени, осуществляет контроль за чистотой и порядком закрепленной территорией управляющей компании. В пределах своей компетенции Петровва В.А. обязана сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению.

В рамках возложенных полномочий в подчинении Петровва В.А. находятся дворники и уборщицы, трудоустроенные в ООО УК «Вишневое».

Выслушав показания подсудимой Петровва В.А., данные ей в ходе судебного заседания в свою защиту в части того что, до произошедшего случая с ФИО1 ей не было известно о данном углублении, а также когда оно образовалось она не знает, суд принимает их во внимание в полном объеме, однако оценивает критически, поскольку они полностью противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниям свидетелей ФИО29, ФИО18, которые видели провал в грунте, куда провалился малолетний ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта ФИО27, который в судебном заседании пояснил, что для образования указанного углубления требуется длительный период времени не менее одного года, поскольку произошел промыв не только грунта, но и бетонного кольца и произошла коррозия металлического листа, закрывающего сбросной (дренажный) колодец, по причине чего, суд признает их не состоятельными и считает, что, давая такие показания, подсудимая Петровва В.А. использовала их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой Петровва В.А. о том, что ООО УК «Вишневое» осуществляет обслуживание территории <адрес> <адрес> <адрес> в летний период времени - от стены дома до дальнего бордюра дворовой дороги, проходящей мимо их домов, а в зимний период - от стены дома до бордюра, а также дворовой дороги между домами, а остальную территорию, в том числе и территорию зеленой зоны нет необходимости убирать, поскольку там никто не ходит и возможно складирование снега на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в состав общего имущества многоквартирного дома в отношении которого ООО УК «Вишневое» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту входит, в том числе земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59 площадью 2892 кв.м, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, уборку и очистку которого от снега необходимо производить по мере образования снежного покрова в объеме согласно кадастровому паспорту.

Версия стороны защиты о том, что Петровва В.А. должна была знать о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью и быть осведомлена, что выполняет работы, оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Петровва В.А. зная о том, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, не организовала очистку земельного участка от снега, в объеме согласно кадастровому паспорту, проведение его осмотра и не приняла мер к ограждению опасного объекта и ограничению доступа к нему людей.

Представленные стороной защиты акты общего осмотра здания по <адрес>, а именно: <адрес> <адрес> <адрес>, обслуживаемого ООО УК «Вишневое», от мая 2017 года и сентября 2017 года, в которых указано, что представителями управляющей компании был произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка площадью 2892 кв.м, оценка состояния земельного участка была удовлетворительная, провалов и просадок не имелось, не свидетельствуют о том, что у Петровва В.А. не возникало обязанности, как мастера по благоустройству, по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Довод стороны защиты о том, что сторона обвинения необоснованно ссылается на Закон « О защите прав потребителей», так как погибший ФИО1 не проживал и не был зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес>, как и его мать и у них отсутствуют договорные отношения с ООО УК «Вишневое», является несостоятельным в силу того, что деяния, предусмотренные ст. 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу может быть физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществляющим выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека.

Доводы стороны защиты о том, что снег, собираемый во дворах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений, не свидетельствуют о том, что указанная территория не подлежит уборке управляющей организацией ООО УК «Вишневое», поскольку в соответствии с п. 3.6.1, п. 3.6.2, п. 3.8.6, п. 3.8.9 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы, а также согласно п. 3.9.1 и п. 3.9.2 владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, не допускать складирования на них снега, сколов льда и т.д.; на озелененных территориях запрещается устраивать свалки снега и льда. И исходя из п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав услуг и работ управляющей организации не входит уборка и очистка земельных участков, только не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельных участках, также только не входящих в состав общего имущества. Однако как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8 ФИО18 И.А. и потерпевшей Потерпевший №1 зеленая зона, на которой образовалось углубление, и которая входит в границы земельного участка подлежащего обслуживанию ООО УК «Вишневое» согласно кадастровому паспорту, вообще не убиралась, что также не отрицалось в судебном заседании подсудимой Петровва В.А.

Доводы стороны защиты о том, что сбросной (дренажный) колодец относится к системе водоотведения дренирующей воды тепловых сетей и является составным элементом оборудования тепловой сети и ООО «ТЭГК» как организация, эксплуатирующая тепловую сеть, должна была произвести техническое обследование тепловых сетей и на основании обследования разработать (восстановить) комплект производственно-технических и эксплуатационных документов, необходимых для организации надежной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, в том числе на указанный колодец, не влияет на квалификацию содеянного Петровва В.А. и о ее невиновности не свидетельствует, поскольку именно Петровва В.А. в нарушение требований ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции мастера по благоустройству, не приняла мер к очистке придомовой территории в границах, указанных в кадастровом паспорте, не приняла мер к ограждению и ограничению доступа людей к углублению, ведущему в сбросной (дренажный) колодец, которое длительный период времени представляло угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Довод стороны защиты о том, что указанный сбросной (дренажный) колодец по заключению эксперта определен как бесхозяйный объект и должностные лица администрации МО «<адрес>» должны контролировать исполнение нормативно-правовых актов в части выявления бесхозяйных объектов, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ссылка стороны защиты о том, что не дана правовая оценка действиям бабушки Свидетель №1, с которой находился малолетний ФИО1, не исключает виновность Петровва В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что экспертом не были установлены координаты углубления и место расположения углубления на момент происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, однако считает их несостоятельными, поскольку в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы за № экспертом была построена граница между земельными участками в системе координат МСК-64 зона 2, с применением спутникового геодезического оборудования с точностью до 0,1 м и установлено, что углубление (место происшествия) может находиться на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 на расстоянии не более 8 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка, а большей частью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59 на расстоянии 56 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка и с учетом того, что с момента происшествия размеры углубления расширялись путем демонтажа бордюрного камня отделяющего зеленую зону от придомовой дороги, что следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, соответственно, на момент происшествия больше чем на 8 см углубление не могло находиться на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57, что также подтверждается показаниями эксперта ФИО28 в судебном заседании.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что подсудимая в нарушение ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции мастера по благоустройству, осуществляла оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выразившихся в невыполнении возложенных на нее обязанностей по содержанию общего домового имущества <адрес> <адрес>, а именно: осмотра общего имущества с целью выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, тем самым не выявила углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, которое длительный период времени представляло угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, не приняла мер к его ограждению и ограничению доступа людей к нему, что в итоге привело к тому, что в него провалился малолетний ФИО1 и из-за того, что снежный наст достиг такого уровня, при котором своевременно обнаружить и оказать помощь ФИО1 не представилось возможным, наступила его смерть.

Суд считает, что подсудимая Петровва В.А. в силу требований действующего закона и своих должностных обязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязана была при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в достаточной степени убедиться в том, что оказываемые ей услуги отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья граждан и принять меры к очистке придомовой территории, в том числе и зеленой зоны, в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте, выявить указанное углубление, находящееся на зеленой зоне, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, принять меры к его ограждению и ограничению доступа к нему людей. Не выполнение указанных требований закона и должностной инструкции подсудимой Петровва В.А. привело к тому, что малолетний ФИО1 провалился в данное углубление и из-за наличия снежного покрова, которое не позволило своевременно его обнаружить и оказать помощь, ФИО1 скончался.

Вывод суда о причинении смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полной мере подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате состояний общего переохлаждения организма и компрессионной асфиксии с нахождением в ограниченном замкнутом пространстве (т. 5 л.д. 172-183).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что между нарушением Петровва В.А. требований ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции мастера по благоустройству и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах, позицию стороны защиты просившей Петровва В.А. оправдать по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд считает несостоятельной.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, а также наступивших последствий, позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Петровва В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что Петровва В.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции мастера по благоустройству, зная о том, что услуги, оказываемые ООО УК «Вишневое» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, будучи ответственной за благоустройство придомовой территории многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, вопреки возложенным на нее должностным обязанностям, не предприняла мер к надлежащему их исполнению, не обеспечила состояние придомовой территории в границах управляющей компании в состоянии, отвечающем требованиям безопасности для жизни и здоровья, осознавая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, при этом неосторожно относясь к последствиям оказания таких услуг, создала угрозу безопасности для жизни и здоровья малолетнего ФИО1, что по неосторожности повлекло его смерть.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой Петровва В.А. судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Петровва В.А. деяния суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Петровва В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровва В.А., суд признает: возраст подсудимой, состояние здоровья (наличие имеющихся у нее заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровва В.А., судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Петровва В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, материально помогает своим совершеннолетним детям, наличие у подсудимой на иждивении близких родственников, которым она материально помогает, имеет благодарственные письма и грамоты, а также учитывает состояние здоровья ее близких родственников (наличие имеющихся у них заболеваний), другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление Петровва В.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, а также дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, как о том ходатайствовала сторона обвинения.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Петровва В.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Петровва В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Органами предварительного расследования Баскаков С.В. обвиняется в оказании услуг не отвечающих требованием безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

По предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный городок» (далее по тексту - ООО УК «Солнечный городок») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с присвоением номера ОГРН 1126450017253 и поставлено на учет в МРИ ФНС № по <адрес> с присвоением ИНН 6450058770 КПП 645001001.

Приказом ООО УК «Солнечный городок» № от ДД.ММ.ГГГГ Баскаков С.В. вступил в должность генерального директора ООО УК «Солнечный городок» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО УК «Солнечный городок» №-од от ДД.ММ.ГГГГ Баскаков С.В. продлены полномочия генерального директора до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом является лицо, занимающее должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

При этом, Баскаков С.В. согласно предъявленному обвинению занимая должность генерального директора ООО УК «Солнечный городок» является должностным лицом.

Согласно Уставу ООО УК «Солнечный городок» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. С этой целью организация занимается деятельностью по управлению жилищным фондом, включающую в себя организацию эксплуатации, взаимодействие со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организация санитарного содержания (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории), деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №П внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес>, выбрана управляющая организация ООО УК «Солнечный городок». Пунктом 6 указанного протокола утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 90 копеек за квадратный метр (содержание 13 рублей 80 копеек; текущий ремонт 2 рублей 10 копеек).

Жильцы <адрес> <адрес> <адрес>, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», являлись потребителями, то есть гражданами, приобретающими услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и регулярно оплачивали данные услуги.

Согласно ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, жильцами <адрес> <адрес> <адрес> оплачивались также и услуги по благоустройству и содержанию земельного участка, отведенного под указанный дом.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр), сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. «а, г, ж» п. 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанный в пункте 13 настоящих Правил включает в себя своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> у <адрес> <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1823 (+/- 14.94 кв.м).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> у <адрес> <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2892 (+/- 18,82 кв.м).

Органами следствия Баскаков С.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, у Баскаков С.В., как генерального директора ООО УК «Солнечный городок», с целью извлечения прибыли в возглавляемом им указанном обществе и сокращения затрат данного общества на содержание общего домового имущества <адрес> <адрес> <адрес>, куда входит и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем бездействия, а именно не организации выполнения ООО УК «Солнечный городок» возложенных на данное общество обязанностей по содержанию общего домового имущества <адрес> <адрес> <адрес>, куда входит и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57.

Как далее указано в обвинении, реализуя свой преступный умысел Баскаков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно бездействуя, осознавая фактический характер и общественную опасность своего бездействия, безразлично относясь к возможным последствиям своего умышленного бездействия в виде причинения смерти по неосторожности человеку, в нарушение п.п. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил, не принял мер к установлению объема общего домового имущества <адрес> <адрес> <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57, подлежащего содержанию, не обеспечил содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организовал очистку земельного участка от снега, проведение его осмотра, тем самым, не выявил углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59, представляющий угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и не принял мер к его ограждению и ограничению доступа людей к нему.

Как указано в обвинении в результате умышленного бездействия Баскаков С.В., безразлично относящегося к возможным последствиям своего бездействия, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по <адрес> <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59 провалился малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее в обвинении указано, что из-за умышленного бездействия Баскаков С.В., который не обеспечили очистку от снега территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57, обслуживаемого ООО УК «Солнечный городок», снежный наст достиг уровня, при котором своевременно обнаружить и оказать помощь ФИО1 не представилось возможным.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате комбинирования состояний общего переохлаждения организма и компрессионной асфиксии с нахождением в ограниченном замкнутом пространстве.

Указанные действия Баскаков С.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Баскаков С.В. с предъявленным обвинением не согласился и сообщил, что приказом ООО УК «Солнечный городок» № от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность генерального директора ООО УК «Солнечный городок» и приказом ООО УК «Солнечный городок» №-од от ДД.ММ.ГГГГ ему продлены полномочия генерального директора до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности управляющей компании, входит поддерживать общее домовое имущество в надлежащем состоянии и не допускать опасность общего домового имущества для граждан. Для обслуживания <адрес> <адрес> <адрес> он заключил договор с ИП Свидетель №8 Список выполненных работ по <адрес> <адрес> <адрес> указан в актах приема-передачи составленных с ИП Свидетель №8 Все работы выполнялись только ИП Свидетель №8. Работы по содержанию общего имущества <адрес> <адрес> <адрес>, а так же уборке территории указанного дома, в том числе на относящемся к нему земельном участке, осуществлялись ИП Свидетель №8, а оформлялись промежуточными актами приема-передачи выполненных работ. Также управляющая компания два раза в год производит осмотр общего имущества. В соответствии с актами обследования придомовой территории многоквартирного дома, жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, была обследована придомовая территория <адрес> <адрес> <адрес>, обслуживаемая ООО УК «Солнечный городок» площадью 1823 кв.м полностью, замечаний не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ о наличии углубления, расположенного на зеленой зоне, куда провалился малолетний ФИО1, ему известно не было. Когда образовалось углубление, ведущее в открытый коллектор ему не известно, он указанное углубление не видел.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого Баскаков С.В. были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещал дошкольное учреждение - детский сад № <адрес> для детей с различными нарушениями. ФИО1 страдал аутизмом, данный диагноз был подтвержден в сентябре 2017 года, с данным диагнозом ФИО1 наблюдался у врача-психиатра. В связи с данным заболеванием у ФИО1 имелись отклонения в поведении, а именно: системное недоразвитие речи тяжелой степени, нарушение речевого развития, нарушение активного интеллектуального развития ниже возрастной нормы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность, о чем выдана справка МСЭ-2016 № с группой «Ребенок-Инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель Свидетель №1 отвез ее детей ФИО1 и ФИО14 к его матери - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе примерно в 15 час. 20 мин. ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что когда они возвращались с горки, то ФИО1 куда-то пропал и она не может его найти, при этом она думала, что тот убежал. После этого, она позвонила с мобильного телефона по номеру 202 и сообщила о пропаже ребенка. В вечернее время ей позвонили сотрудники полиции из отдела по делам несовершеннолетних и попросили привезти документы на ребенка. Примерно в 20 час. 00 мин. она приехала по адресу проживания Свидетель №1: <адрес> <адрес> <адрес>, которая сообщила что ФИО1 обнаружен сотрудниками полиции мертвым. Совершенным преступлением ей был причинен моральный вред.

Показания свидетеля Свидетель №2 пояснившей в судебном заседании, что у нее есть сын Свидетель №2, который сожительствует с Потерпевший №1, у которой имелось двое детей, а именно: ФИО66 Мирослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 посещал детский сад, который является специализированным, дошкольным учреждением для детей с нарушением. ФИО1 страдал аутизмом, данный диагноз был подтвержден в сентябре 2017 года и ФИО1 наблюдался у врача-психиатра. В связи с данным заболеванием у ФИО1 имелись отклонения в поведении: системное недоразвитие речи тяжелой степени, нарушение речевого развития, нарушение активного интеллектуального развития ниже возрастной нормы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Свидетель №2 привез к ней домой ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с детьми пошла гулять на улицу, при этом они находились на детской площадке у МОУ СОШ №, где провели примерно час. После чего она, ФИО14 и ФИО1 пошли домой по двору домов 77 и <адрес> <адрес>, при этом ФИО14 шла немного впереди нее, а ФИО1 шел сзади. Когда они дошли до детской площадки по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, она обернулась и заметила пропажу ФИО1, стала искать его, обошла <адрес> <адрес> <адрес>, однако не нашла его. Затем она завела домой ФИО14, после чего пошла в сторону 3-й Дачной <адрес>, так как ФИО1 мог туда уйти, о помощи в поисках ФИО1 она никого не просила. Она не смогла его найти, поэтому сообщила о случившемся ФИО15, после чего та сообщила о пропаже ребенка в полицию. Когда сотрудники полиции обнаружили тело ФИО1, то ее к нему не подпустили, поэтому она, вначале и не знала, куда он провалился. Когда они шли по тропинке, указанного углубления на зеленой зоне из-за снега не было видно. Она проживает длительный период времени в <адрес> <адрес> и ни разу не видела, чтобы управляющая компания в зимний период времени убирала снег с зеленой зоны, на котором расположено углубление, ведущее в открытый коллектор, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снега было примерно 20-30 см, дворовая дрога между домами 77 и 79 по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, которая проходит мимо указанного углубления была почищена и около подъездов тоже было почищено.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и после обеда от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении малолетнего ФИО1 в районе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. После этого он и Свидетель №4 связались с Потерпевший №1, которая предоставила им фотографию пропавшего ребенка. После этого на служебном автомобиле он с Свидетель №4 выдвинулся по указанному адресу, где стали осматривать участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>. Когда увидели, что на <адрес> «А» <адрес> <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, они связались с председателем ТСН указанного дома, который провел их в техническое помещение дома, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установили, что примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1 двигался по дороге во дворе домов <адрес> <адрес>, после чего побежал к детской площадке и провалился под снег на участке, расположенном недалеко от дворовой дороги рядом с фонарным столбом и деревом, недалеко от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. Он сразу же направился туда, чтобы найти и достать ФИО1, однако не видел место, куда тот провалился пока не подошел к нему практически вплотную, после чего, под снегом он увидел капюшон. После этого он сразу же дернул за капюшон и достал малолетнего ФИО1, при этом признаков жизни тот не подавал. После обнаружения трупа ФИО1 об этом незамедлительно было доложено в дежурную часть ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, а так же вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой по прибытию констатировали смерть последнего. В момент обнаружения ФИО1 находился в вертикальном положении, руки у него были разведены в стороны, когда они его достали, то увидели, что он находился в углублении, шириной примерно 20-25 см, длиной 35-40 см, при этом со стороны спины ФИО1 находился бетонный бордюр, а со стороны его груди находился промерзший грунт и снег. Заглянув в указанное углубление, они увидели, что его глубина явно превышала рост ФИО1, в связи с чем, последний находился в подвешенном положении. Углубление, которое находилось на зеленой зоне, куда провалился ФИО1, с дороги и с тропинки из-за снега видно не было, несмотря на то, что они несколько раз проходили мимо него. В указанный день толщина снежного покрова была около 30 см.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и после обеда от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о безвестном исчезновении малолетнего ФИО1 в районе <адрес> <адрес> <адрес>. После этого Потерпевший №1 предоставила им фотографию пропавшего ребенка. После чего на служебном автомобиле он вместе с Свидетель №5 выдвинулся по указанному адресу, где по прибытию они стали осматривать участок местности у <адрес> <адрес>. Когда увидели, что на <адрес> «<адрес> <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, они связались с председателем ТСН указанного дома, который провел их в техническое помещение дома, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1 двигался по дороге во дворе домов 77 и 79 по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, после чего побежал к детской площадке и провалился под снег на участке, расположенном недалеко от дворовой дороги рядом с фонарным столбом и деревом, недалеко от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. Свидетель №5 сразу же направился туда, чтобы найти и достать ФИО1, однако последний не видел место, куда провалился ФИО1 из-за снега пока не подошел к нему вплотную, после этого Свидетель №5 дернул за капюшон и достал малолетнего ФИО1 Практически сразу же к Свидетель №5 подошел он, при этом увидел, что место, куда провалился ФИО1 - это углубление в земле, шириной не более 20-25 см, в длину не более 40 см. ФИО1 признаков жизни не подавал. После обнаружения трупа ФИО1 об этом незамедлительно было доложено в дежурную часть ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, а так же вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой по прибытию констатировали смерть последнего. В момент обнаружения ФИО1 находился в вертикальном положении, руки у него были разведены в стороны, когда они его достали, то увидели, что он находился в углублении, шириной примерно 20-25 см, длиной 35 - 40 см, при этом со стороны спины ФИО1 находился бетонный бордюр, а со стороны его груди находился промерзший грунт и снег. Заглянув в указанное углубление, они увидели, что его глубина явно превышала рост ФИО1, в связи с чем, последний находился в подвешенном положении. Углубление, куда провалился ФИО1, и которое находилось на зеленой зоне, с дороги и с тропинки из-за снега видно не было. В указанный день толщина снежного покрова была около 30 -40 см.

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он работает спасателем в МУП Городская служба спасения. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы выезжал на место происшествия, куда провалился малолетний ребенок ФИО1 Прибыв на место, он увидел углубление, внутри которого находились бетонные кольца, которые были накрыты плитой. Углубление представляло собой отверстие шириной около 15-20 см, длиной около 30-40 см. Затем руководством перед ними была поставлена задача организовать доступ в углубление, для чего с использованием спецтехники они разбили бетонную сваю, которая выполняла функцию бордюрного камня, отделяющую зеленую зону от придомовой дороги, до размеров, чтобы внутрь мог проникнуть взрослый человек, грунт они старались не трогать. Демонтаж они проводили полукругом, приблизительно на 15 см. После расширения было установлено, что провал ведет в колодец, глубина которого была около 2-3 метров. Бетонная свая выполняла функцию бордюрного камня, которая отделяла зеленую зону от придомовой дороги. Провал образовался между бетонной сваей и кольцом колодца со стороны зеленой зоны.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он работает спасателем в МУП Городская служба спасения. В начале февраля 2018 года он в составе группы выезжал на место происшествия к дому № по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, где погиб малолетний ФИО1 Он спускался внутрь колодца, после того как место происшествия было расширено. Когда он оказался внутри, то увидел, что провал ведет в колодец, предназначенный для коммуникаций. Изнутри было видно, что имеется крышка (люк), однако, через люк проникнуть в колодец нельзя, поскольку он находится под проезжей частью. Глубина колодца составляла около 3-3,5 м, диаметр около 1,5 м. Размеры углубления, через которые он проник в колодец, были 70 см в длину и 35-40 см в ширину.

Показания свидетеля ФИО18, данные и оглашенные в судебном заседании о том, в <адрес> <адрес> <адрес> у нее проживает знакомая, к которой она часто приходит в гости. До ДД.ММ.ГГГГ она видела углубление, расположенное на зеленой зоне на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, куда провалился малолетний ФИО1 Когда выпал снег было заметно, что в земле имеется углубление, но из-за лежащего снега глубину данного провала в грунте видно не было. Дворовая дорога была очищена от снега, однако на зеленой зоне снег убран не был (т. 3 л.д. 71-72).

Показания свидетеля ФИО29, данные и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она длительный период времени проживает по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября, <адрес>. На дворовой дороге между домами <адрес> <адрес> имеются канализационные люки и рядом проходит теплотрасса. На тротуаре, справой стороны от дороги, если идти от <адрес> <адрес> <адрес>, имеется бордюр, в котором в настоящее время разбита плита. За данным бордюром имеется земляное углубление, которое в настоящее время закрыто деревянным коробом. Данное углубление образовалось давно, примерно 5-6 лет назад, однако оно ничем никогда ограждено не было и каких-либо ограждений и индивидуализирующих знаков около него также не имелось (т. 3 л.д. 119-120).

Показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым, он является старшим следователем СО по <адрес> СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, расположенного рядом с <адрес> <адрес> <адрес>, где погиб ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол. Углубление на зеленой зоне, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, куда провалился малолетний ФИО1, с дороги из-за снега видно не было. Размер углубления на момент происшествия составлял примерно 40 см на 15 см, он производил замеры рулеткой, из-за объема снега точно не может сказать границы, поскольку их не было видно. Он измерил только видимую часть углубления, без привязки к каким-либо объектам.

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он состоит в должности начальника отдела благоустройства администрации <адрес> МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным по району в администрации. В вечернее время ему сообщили, что во дворе <адрес> <адрес> <адрес> малолетний ФИО1 провалился в земляной провал и погиб. После чего он сразу же выехал по указанному адресу. На месте происшествия были сотрудники полиции, провал находился на зеленой зоне, его размеры составляли примерно 30-40 см шириной и 40-50 см длиной, провал уходил вглубь и были видны бетонные кольца колодца. На момент его прибытия на место ребенка уже извлекли из провала. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении работ по исследованию колодца. После проведенных работ, углубление было закрыто деревянным коробом. Поскольку данный земельный участок, на котором образовалось углубление, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по благоустройству должна осуществлять управляющая компании, обслуживающая многоквартирный дом.

Показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он состоит в должности первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», в его должностные обязанности входит общий контроль за деятельностью администрации по направлению ЖКХ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> во дворе <адрес> <адрес> <адрес> погиб малолетний ребенок, который провалился в углубление в земле. На место происшествие выезжал ответственный по району начальник отдела благоустройства администрации Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении работ по исследованию колодца, в которое вело углубление в земле. В ходе исследования установлено, что на дне колодца имелся мусор, а также примерно на середине его высоты имелась старая ржавая труба. До проведения указанных работ, углубление в земле было примерно 15 см на 40 см.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании, согласно которым в 2017 году она начала деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе указанной деятельности ей заключались договоры с управляющими компаниями, в том числе с ООО УК «Солнечный городок». ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> ООО УК «Солнечный городок» в лице генерального директора Баскаков С.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией до 3-х лет. Согласно данному договору она осуществляет содержание, и ремонт общего домового имущество жилых домов, управление которыми осуществляется ООО УК «Солнечный городок», в том числе и <адрес> <адрес> Октября <адрес>. Для облуживания домов ей были заключены договоры подряда с физическими лицами, осуществляющими работы. Прием выполненных работ осуществляется заказчиком в лице директора Баскаков С.В., о чем каждый календарный месяц составляется акт приема-передачи выполненных работ, где указываются все выполненные работы по содержанию общего домового имущества за месяц, а так же замечания (при наличии) заказчика, который направляется в ООО УК «Солнечный городок» для утверждения и подписания, откуда он в одном экземпляре возвращается с подписью директора (если замечаний не имеется), в случае замечаний данный акт согласовывается отдельно. К общему домовому имуществу относятся все коммуникации расположенные в доме, а так же все что входит в границу ответственности управляющей компании. Если требуется дополнительные работы, то это происходит путем подачи заявок жильцами в управляющую компанию, которые потом передаются ее сотрудникам. Дополнительные работы производятся за дополнительную плату. О существовании углубления на зеленой зоне, ведущего в колодец, ей известно не было.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 238-240), согласно которым она состоит в должности главного специалиста отдела по распоряжению земельными участками администрации МО «<адрес> с 2010 года. Земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 (<адрес> <адрес> <адрес>) и 64:48:040824:59 (<адрес> <адрес> <адрес>) были сформированы в 2010 году, в рамках ведомственной целевой программы «Формирование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, муниципальными объектами, зелеными насаждениями и земельных участков индивидуального жилищного строительства» на 2010 год. Для проведения работ по формированию земельных участков заключался муниципальный контракт с МУП «Городское бюро землепользования», которое в настоящее время ликвидировано и состоит в штате МУП «Городское БТИ». Предоставить данный контракт не представляется возможным, поскольку срок их хранения составляет 5 лет, после чего они уничтожаются. Границы данных земельных участков были установлены кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности». Данные работы проводились в соответствии со ст. 16 «О введении в действие ЖК РФ», поскольку в соответствии с данной статьей земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Так как данные земельные участки сформированы не были, то они были сформированы администрацией города. Собственники квартир в многоквартирных домах тогда обращались в администрацию района, после чего они предоставляли списки в администрацию города, на основании которых заключались контракты о проведении кадастровых работ. Данный земельный участок со дня проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Показания свидетеля Яли И.П. в судебном заседании о том, что она является инженером отдела эксплуатации тепловых сетей ООО «ТЭГК». Из средств массовой информации ей стало известно о случае, произошедшим с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем она, ФИО21 и ФИО22 выезжали на место. Сбросной колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» он не передавался. Когда они выезжали на место, ими был составлен акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от УТ-20 до УТ -20/1 от котельной по <адрес>, и на расстоянии 5-6 м обнаружен сбросной (дренажный) колодец. Поскольку он находился на значительном расстоянии от тепловой камеры, они не знали, что он может относиться к ней. Также пояснила, что сбросной (дренажный) колодец предназначен для приема сточных вод, который также используется для сбора теплоносителя из теплотрассы, данное сооружение строится рядом с тепловой камерой и подземными теплотрассами. Однако не у каждой тепловой камеры из-за рельефа местности имеется сбросной колодец, если тепловая камера находится на высоте, то вода с нее все равно стечет. На участке от УТ-20 до УТ-20/1 имеется тепловая камера, которая была построена в 1985- 1986 гг. и она в настоящее время обслуживает два дома. При обследовании теплотрассы не был выявлен указанный сбросной колодец, поскольку при эксплуатации тепловой камеры в нем не было необходимости, так как при сбросе воды не происходит затопления из-за ее небольшого количества. Кроме того, до 1990 г. тепловая камера была «подземной», а после 1990 г. переведена «на воздушку» и необходимость в использовании сбросного (дренажного) колодца отпала, и он подлежал «консервации». Приемка сети теплотрасс в эксплуатацию осуществляется посредством согласования границ ответственности с администрацией муниципалитета, основным из условий договора является поддержание сетей в надлежащем состоянии. По принятию сетей подписываются акты приема-передачи данных сетей в лице директора и ответственного лица от администрации. Перед тем как подписать договор безвозмездного пользования с муниципалитетом должна проводиться инвентаризация принимаемой на баланс теплотрассы. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. В ООО «ТГЭК» на данный участок тепловой сети имеются акты гидравлических испытаний тепловых сетей, схема теплотрассы, подтвержденная проектной документацией.

Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что он является начальником котельной ООО «ТЭГК». В феврале 2018 года он работал на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, литер Т в должности матера котельной. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях с малолетним ФИО1 В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем он, Яли И.П. и ФИО22 выезжали на место и составляли акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Сбросной (дренажный) колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» он не передавался. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5-6 м от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Когда ООО «ТЭГК» принимала тепловые сети, в том числе и участок теплотрассы от УТ-20 до УТ 20/1 он не присутствовал. При приемке им сетей, которые ведут к котельной начальником котельной указанный сбросной (дренажный) колодец ему обозначен не был. Обход теплотрасс котельной осуществляет слесарь раз в неделю. При обходе теплотрассы слесарь должен выявить утечки теплоносителя, а также объекты теплотрассы, представляющие опасность для окружающих, как, например, открытые люки тепловых камер. В котельной имеется схема теплопроводов, обходы и осмотры сетей осуществляются только согласно этой схеме. Тепловая камера, которая находится на участке от УТ-20 до УТ- 20/1 обслуживает систему теплоснабжения 2 домов, в ней установлен трубопровод небольшого диаметра, а поэтому в случае сброса теплоносителя планового или аварийного характера не происходит затопления, в связи с чем для эксплуатации данной тепловой камеры не требуется сбросной (дренажный) колодец. На теплотрассе от УТ-20 до УТ-20/1 по документам не имеется сбросных (дренажных) колодцев.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 о том, что он в 2018 году работал начальником котельной ООО «ТЭГК». По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе и участок тепловой сети от УТ-20 до УТ-20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок провалился в углубление, ведущее в колодец. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК», в связи с чем он, Яли И.П. и ФИО21 выезжали на место и составляли акт осмотра территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Сбросной (дренажный) колодец ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» не передавался. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5 м 40 см от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Для эксплуатации тепловой камеры, расположенной на данном участке теплотрассы от УТ-20 до УТ- 20/1 сбросной (дренажный) колодец не нужен. Обходы теплотрасс осуществляет слесарь, который должен выявить утечки теплоносителя, а также объекты теплотрассы, представляющие опасность для окружающих. В котельной имелась схема теплопроводов, однако данного сбросного колодца в ней указано не было.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО23, согласно котором он работает в ООО «ТЭГК» юристом. По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГК» передан, в том числе и участок тепловой сети от УТ-20 до УТ- 20/1, который находился в муниципальной собственности <адрес>. Из средств массовой информации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок провалился в углубление, ведущее в колодец, где замерз. В связи с данным происшествием администрацией <адрес> запрашивала у ООО «ТЭГК» выкопировку из генерального плана с нанесением сетей ООО «ТЭГК». Он выезжал на место, где производил осмотр территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится участок теплотрассы от котельной по <адрес>. Указанный сбросной (дренажный) колодец находился в 5-6 м от тепловой камеры на участке от УТ-20 до УТ -20/1. Данный сбросной (дренажный) колодец не входит в систему теплоснабжения и ООО «ТЭГК» не принадлежит, поскольку по документам комитетом по управлению имуществом ООО «ТЭГК» не передавался. Перед тем как подписать договор безвозмездного пользования с муниципалитетом должна проводиться инвентаризация принимаемой на баланс теплотрассы. Инвентаризация происходит в составе комиссии, а именно: представителей из муниципалитета и со стороны тепловой компании. Как ему известно, сбросные (дренажные) колодцы должны быть расположены около котельных. В связи с тем, что до 1990 года указанная тепловая камера была подземной, а после переведена «на воздушку» необходимости в сбросном (дренажном) колодце не имелось. В случае его не эксплуатации свыше 6 месяцев эксплуатирующая организация должна была его «законсервировать». Собственник тепловой сети должен был передать всю необходимую проектную документацию, однако указанная документация ООО «ТГЭК» при заключении договора безвозмездного пользования в 2012 году передана не была. ООО «ТЭГК» своими силами принимала меры к восстановлению проектной документации, в связи с чем запрашивала проектную документацию у Волжской ТГК, в указанной проектной документации также отсутствовал указанный сбросной (дренажный) колодец.

Кроме того, органом предварительного расследования и государственным обвинением в судебном заседании в качестве доказательств виновности подсудимого Баскаков С.В. приведены следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> <адрес> в расщелине обнаружен труп ребенка (т. 1 л.д. 89);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> 79 «а» по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, где обнаружен труп малолетнего ФИО1, а также произведен осмотр трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 62-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 9 м от угла <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> и 20 м от угла <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, в ходе которого Свидетель №4, указал, где им был обнаружен труп малолетнего ФИО1 (т. 1 л.д. 167-174);

- постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во всех материалах уголовного дела №, где указывается место происшествия и обнаружения трупа ФИО1: как 9 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> и 15 м от угла <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес>, считать правильным адрес: 11 м от угла <адрес> по <адрес> Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО20 был изъят CD-R диск с видео и фотографиями осмотра коллектора по адресу: <адрес>, пр-кт 50 Лет Октября <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с фотографиями осмотра коллектора по адресу: <адрес>, пр-кт 50 Лет Октября <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, в ходе которого установлено, что на диске имеются следующие файлы: 20180204_092259.jpg размером 1,<адрес>04_092311.jpg размером 1,<адрес>04_092324.jpg размером 1,<адрес>04_104549.jpg размером 1,<адрес>04_104553.jpg размером 1,<адрес>04_104600.jpg размером 1,<адрес>04_110344.jpg размером 1,<адрес>04_110351.jpg размером 1,<адрес>04_110408.jpg размером 1,41 мб; IMG-1accd7491074f0ce2d927340cf4f1fa5-V.jpg размером 229 кб; IMG-3c4d761b8df6065246eb4f6d7800998c-V.jpg размером 230 кб; IMG-98469cc1ed9a9d917c4f4eadb5fb8415-V.jpg размером 197 кб; IMG-a845216b369006c11919a695a2c65061-V.jpg размером 222 кб; IMG-e661f30c7ad1f014300454a6b6d91bb6-V.jpg размером 217 кб; video-47acd64121d277ec2585f9125d0377a8-V.mp4 размером 1,76 мб; video-914fda6a8f51c94b75b2fb29bd0ad2ac-V.mp4 размером 2,16 мб; video-49925f34efaa9b9d6c1b1617d4f32f99-V.mp4 размером 3,46 мб. При просмотре указанных фотографий установлено, что на них изображено место происшествия, расположенное на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по пр-ту <адрес>, изначально закрытое бетонной плитой, сверху которого имеется покрышка. В дальнейшем отверстие расширено, видно полость коллектора. Далее имеются фотографии изнутри коллектора.

В ходе осмотра файла video-47acd64121d277ec2585f9125d0377a8-V.mp4 размером 1,76 мб, установлено, что это видеофайл, первый кадр видеозаписи: изображен мужчина в форменной одежде службы спасения. На видеозаписи видно идет обзор участка местности - двор домов <адрес> <адрес>. На этом видео заканчивается.

В ходе осмотра файла video-914fda6a8f51c94b75b2fb29bd0ad2ac-V.mp4 размером 2,16 мб установлено, что это видео файл, первый кадр видеозаписи: мужчина в форменной одежде службы спасения. В ходе видео данный мужчина осматривает глубину ямы. На этом видео заканчивается.

В ходе осмотра файла video-49925f34efaa9b9d6c1b1617d4f32f99-V.mp4 размером 3,46 мб, установлено, что это видео файл, первый кадр видеозаписи: мужчина в форменной одежде службы спасения, в каске спускается в яму, при этом к нему прикреплен трос. На этом видео заканчивается (том 4 л.д. 64-65), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 66-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО25 Осмотром установлено, что на диске имеется файл с именем «video-3890e939bdb1c754e539c7b54cf6a1df-V.mp4» размером 1,02 МБ. В ходе воспроизведения файла, первый кадр видеозаписи: виден двор домов <адрес> <адрес> и дорога во дворе, все вокруг занесено снегом. Далее в кадре видно трех людей: двое детей в одежде красного цвета, у одного из которых штаны черного цвета и взрослого в одежде темного цвета. Один ребенок в красном идет впереди, взрослый человек - женщина пожилого возраста, идет за ним, а второй ребенок в черных штанах идет позади них. В это время ребенок в черных штанах начинает бежать в сторону тротуара, но резко падает и скрывается из виду под снегом. В это время другой ребенок и взрослый идут дальше (т. 4 л.д. 84-107), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 109-110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты договоры долевого управления многоквартирным домом, акт приема-передачи <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> от ТСЖ «Вишневая» ООО УК «Солнечный городок» (т. 4 л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договоры управления многоквартирным домом, акт приема-передачи <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября <адрес> от ТСЖ «Вишневая», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО30, в ходе которого установлено, что договоры управления многоквартирным домом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от дата не проставлена, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ООО УК «Солнечный городок» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО УК «Солнечный городок» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями лицами. Акт приема-передачи <адрес> <адрес> <адрес> от ТСЖ «Вишневая», выполнен на одном листе формата А4, составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному акту ТСЖ «Вишневое» в лице управляющего ФИО31 передает с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО УК «Солнечный городок» в лице генерального директора Баскаков С.В. принял документацию на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно паспорт на общедомовой прибор учета ХВС со свидетельством о поверке, свидетельство о приемке, справки Ф-10 27 шт., справки Ф-9 50 шт., архив паспортного стола 233 шт. Данный акт подписан сторонами и на подписи поставлены печати организаций (т. 4 л.д. 117-124), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 125-129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с квитанциями об оплате за услуги ООО УК «Солнечный городок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, полученный в рамках ответа на запрос из ООО «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске имеются квитанции об оплате на всех жильцов <адрес> <адрес> <адрес> за период с января 2017 года по декабрь 2018 года. В квитанциях об оплате указывается стоимость содержания жилья - 13 руб. 80 коп. за кв.м, ремонт жилья - 2 рубля 10 копеек за кв.м. (т. 4 л.д. 186-189), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 190-191);

- сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которым у <адрес> <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1823 (+/- 14.94 кв.м) (т. 5 л.д. 85-93);

- сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которым у <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:59, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2892 (+/- 18,82 кв.м) (т. 5 л.д. 49-57);

- ответ из МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами БТИ были выполнены кадастровые работы в отношении объекта (места происшествия), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подготовлен план исполнительной съемки с отображением фактических объектов недвижимости, коммуникаций и сведений Росреестра (т. 5 л.д. 130-131);

- протокол допроса специалиста ФИО26, согласно которому он является инженером геодезистом МУП «ГБТИ». Границы земельных участков формируются Россреестром, с присвоением индивидуальных кадастровых номеров, границы земельных участков определяются поворотными точками земельного участка, которые определяются специалистами Россреестра. Указанные сведения имеются на официальном сайте Росстреестре в сети Интернет, который находится в общем доступе. Им осуществлялся выезд для проведения координации точки места происшествия по факту смерти малолетнего ФИО1 В ходе данного выезда ему было указанно место происшествия, вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, после чего им был установлен прибор GPS Topcon gr-5. ДД.ММ.ГГГГ им были проведены два замера координат, с целью более точного определения, в границы какого земельного участка входит место происшествия. Замер им был произведен по краю ямы, а также по краю бетонного кольца коллектора, в ходе которого установлено, что край ямы располагался непосредственно на границе земельных участков 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59 - 6-10 мм, а край крышки располагался на границе земельного участка 64:48:040824:57 (<адрес> <адрес> <адрес>) в глубину 8 см, а противоположный край ямы был расположен в 32 см от границы отвода вглубь территории земельного участка 64:48:040824:59 (<адрес> по <адрес> <адрес>) (т. 5 л.д. 197-199);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате комбинирования состояний общего переохлаждения организма и компрессионной асфиксии с нахождением в ограниченном замкнутом пространстве, о чем свидетельствуют: изменения на трупе, данные дополнительных исследований. Выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте обнаружения, свидетельствует о наступлении смерти в промежуток времени не более 4-6 часов на момент проведения осмотра на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены: А) признаки общего переохлаждения организма. Указанные изменения образовались от продленного действия низкой температуры при фиксированном положении тела. Б) признаки острого расстройства дыхания (асфиксия) и кровообращения. Указанные изменения образовались в результате фиксированного положения тела с частичным сжатием (фиксированием) грудной клетки с ограничением двигательных (дыхательных) экскурсий. Указанные факторы расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Развитие указанных состояний произошло прижизненно, с точность высказаться о давности формирования состояния переохлаждения не представляет возможным, в виду отсутствия разработанных методик определения времени развития процесса замерзания (т. 1 л.д. 79-83);

- заключение технической судебной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, углубление, в которое провалился ФИО1 ведет в сбросной (дренажный) колодец, который относится к системе водоотведения дренирующей воды тепловых сетей, то есть является составным элементом оборудования тепловой сети, назначение данного колодца - сбор дренирующей воды и сбросной воды из системы теплоснабжения и в нижних точках непроходных каналов и камер с самотечным отводом случайных вод. Дренажный колодец не является самостоятельным элементом тепловой сети, а входит в тепловую сеть, которая в свою очередь входит в коммунальную инфраструктуру. Основываясь на материалах уголовного дела №, регистрация права на участок тепловой сети от УТ-20 до УТ -20/1 была совершена, а поэтому он находится в муниципальной собственности <адрес>. Однако в технической документации сбросной (дренажный) колодец не был отражен, в связи с чем указанный объект (колодец) может быть определен как бесхозяйный объект. На участок тепловой сети от УТ-20 до УТ-20/1 заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (далее - ООО «ТЭГК»). Сбросной (дренажный) колодец не отражен в договоре и акте приема-передачи, как отдельный элемент. В силу действующего законодательства не возможна передача системы коммунального хозяйства по отдельным частям. Должностные лица ООО «ТЭГК» как организация, эксплуатирующая тепловую сеть, должна была произвести техническое обследование тепловых сетей и на основании обследования должны были разработать (восстановить) комплект производственно-технических и эксплуатационных документов, необходимых для организации надежной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, в том числе и на указанный колодец. Сбросной (дренажный) колодец в настоящий момент по своему состоянию с учетом повреждения дренажной трубы является не действующим (т. 6 л.д. 6-53).

Показания эксперта ФИО27 в судебном заседании, который подтвердил выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что действительно сбросной (дренажным) колодец относится к системе водоотведения дренирующей воды тепловых сетей, то есть является составным элементом оборудования тепловой сети. ООО «ТЭГК» по производственным инструкциям, а также для безопасной эксплуатации системы обязаны произвести полностью инвентаризацию всех своих коммуникаций и, соответственно, выявить данный колодец, с момента получения в эксплуатацию системы, то есть с 2012 года, восстановить документацию и соответственно, обраться в муниципалитет с тем, что был выявлен бесхозяйный объект, не отраженный в документации. Данный колодец необходимо было внести в акт, зарегистрировать как объект тепловой сети и передать его дополнительным соглашением. В настоящее время сам колодец, несмотря на то, что он является недействующим, продолжает выполнять свою основную функцию, поскольку при проведении экспертизы осуществлялся выезд на место сразу после дождя, и колодец был сухой, поскольку вода уходила в грунт. Углубление в земле образовалось на краю перекрытия, где бордюрный камень, на стыке бордюрного камня и металлического перекрытия из-за попадания поверхностных вод, ливневых стеков. Для образования данного углубления требуется значительный период времени, примерно около 1 года, поскольку произошел промыв не только грунта, но и бетонного кольца. Колодец большей частью находится под дорогой, а перекрытие его заканчивается на стыке дороги и бордюрного камня, со стороны зеленой зоны.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рамках экспертизы была проведена геодезическая съемка и определены координаты точек (центры канализационных люков, границы бордюрного камня на месте происшествия (железобетонная свая, расколотая на 2 части), наружный край ж/б кольца, угол <адрес> по пр-ту 50 лет Октября) в непосредственной близости от исследуемого земельного участка, с применением спутникового геодезического оборудования с точностью до 0,1 м. По координатам поворотных точек экспертом построена граница между земельными участками в системе координат МСК -64 зона 2. Согласно схемы углубление (место происшествия) частично находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 на расстоянии 8 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка и большей частью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59 на расстоянии 56 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка.

Показания эксперта ФИО28 в судебном заседании, который подтвердил выводы заключения и пояснил, что с учетом погрешности место происшествия может полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, либо на обоих участках, но на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 не более чем на расстоянии 8 см от границы вглубь участка. Возможность нахождения углубления (места происшествия) с учетом погрешности 0,1 м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 исключается. На момент проведения экспертизы размеры углубления составляют 64 см в длину и 37 см в ширину, размеры были произведены от железобетонной сваи по грунту.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что у <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:57, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1823 (+/- 14,94 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный городок» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с присвоением номера ОГРН 1126450017253 и поставлено на учет в МРИ ФНС № по <адрес> с присвоением ИНН 6450058770 КПП 645001001.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный городок» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом ООО УК «Солнечный городок» № от ДД.ММ.ГГГГ Баскаков С.В. вступил в должность генерального директора ООО УК «Солнечный городок» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО УК «Солнечный городок» №-од от ДД.ММ.ГГГГ Баскаков С.В. продлены полномочия генерального директора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ООО УК «Солнечный городок» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. С этой целью организация занимается деятельностью по управлению жилищным фондом, включающую в себя организацию эксплуатации, взаимодействие со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организация санитарного содержания (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории), деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №П внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, выбрана управляющая организация ООО УК «Солнечный городок».

Согласно условиям договоров по управлению многоквартирным домом, которые были заключены между ООО УК «Солнечный городок» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО УК «Солнечный городок» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями лицами.

Органами предварительного расследования подсудимому Баскаков С.В. вменяется, что он в нарушение подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил, не приняла мер к установлению объема общего домового имущества <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57, подлежащего содержанию, не обеспечил содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организовал очистку земельного участка от снега, проведение его осмотра, тем самым, не выявил углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59, представляющий угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, не принял меры к его ограждению и ограничению доступа людей к нему.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, исследованных доказательств, суд исходит из того, что малолетний ФИО1 провалился в углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данной экспертизы была проведена геодезическая съемка и определены координаты точек (центры канализационных люков, границы бордюрного камня на месте происшествия (железобетонная свая, расколотая на 2 части), наружный край ж/б кольца, угол <адрес> по пр-ту 50 лет Октября) в непосредственной близости от исследуемого земельного участка, с применением спутникового геодезического оборудования с точностью до 0,1 м. В ходе проведения экспертного осмотра на момент исследования сотрудником ООО «Федеральный кадастровый центр БТИ» произведен вынос в натуру 2 характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59 на местности. Экспертом произведена геодезическая съемка и определены координаты точек с применением спутникового геодезического оборудования с точностью 0,1 м. По координатам поворотных точек экспертом построена граница между земельными участками в системе координат МСК -64 зона 2. Согласно схемы углубление (место происшествия) частично находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 на расстоянии 8 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка и большей частью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59 на расстоянии 56 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка.

Как установлено в судебном заседании, из показаний свидетеля ФИО16 и ФИО17 после происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, размеры углубления, куда провалился малолетний ФИО1 расширялись путем демонтажа бордюрного камня отделяющего зеленую зону от придомовой дороги. Как пояснил эксперт ФИО28 в судебном заседании на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ, размеры углубления составляли 64 см на 37 см и с учетом построения границы между земельными участками в системе координат МСК -64 зона 2 было установлено, что углубление (место происшествия) находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 на расстоянии 8 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка, и большей частью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59 на расстоянии 56 см от границы исследуемого земельного участка вглубь участка. Также эксперт пояснил, что с учетом погрешности в 0,1 м углубление (место происшествия) может полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:59, либо на обоих участках, но на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 не более чем на расстоянии 8 см от границы вглубь участка. Возможность нахождения углубления (места происшествия) с учетом погрешности в 0,1 м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57 исключается.

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что с момента происшествия размеры углубления расширялись, приходит к выводу, что на момент происшествия больше чем на 8 см углубление не могло находиться на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57, либо исключалась возможность его нахождения с учетом погрешности в 0,1 м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:57, что также подтвердил эксперт ФИО28 в судебном заседании.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, выразивший ее в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу ст. ст 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ст. 49 (часть 3) Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было.

Органами обвинения Баскаков С.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

По смыслу закона при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 238 УК РФ, необходимо установить не только факты выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие выполнения работ или оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, но и в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Баскаков С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в нарушение ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял мер к установлению объема общего домового имущества <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57, подлежащего содержанию, не обеспечил содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организовал очистку земельного участка от снега, проведение его осмотра, тем самым, не выявил углубление, ведущее в сбросной (дренажный) колодец, расположенный на расстоянии 11 м от угла <адрес> по пр-ту 50 лет Октября <адрес> и 16,7 м от угла <адрес> <адрес> <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040824:57 и 64:48:040824:59, представляющий угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и не принял мер к его ограждению и ограничению доступа людей к нему, в результате чего в него провалился малолетний ФИО1 и из-за наличия снежного покрова, которое не позволило своевременно его обнаружить и оказать помощь, ФИО1 скончался.

Однако данный вывод стороны обвинения опровергается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе обстоятельствами установленными судом.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличие причинной связи между действиями Баскаков С.В. по нарушению им ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, подп. «а, г, ж» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принятию им мер по установлению объема общего домового имущества <адрес> <адрес> <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57, подлежащего содержанию, не обеспечению содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; не организации очистки земельного участка от снега, проведения его осмотра, не выявлению углубления, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на расстоянии 8 см от границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:57 вглубь участка, не принятию мер по его ограждению и ограничению доступа к нему людей, и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО1, стороной обвинения не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сторона обвинения не представила неоспоримых и объективных доказательств, подтверждающих, что действия Баскаков С.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях подсудимого Баскаков С.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и о необходимости его оправдания по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Баскаков С.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ, а мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в ее пользу с учетом уточнений материального ущерба в виде расходов на погребение, оказание ритуальных услуг, организацию поминальных обедов в сумме 52619 рублей 87 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей за оказание юридической помощи как при производстве предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания гражданский истец Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО58, уточненный гражданский иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик Петровва В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Гражданский ответчик Баскаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 52619 рублей 87 копеек, поскольку ей понесены расходы на погребение, оказание ритуальных услуг в размере 28969 рублей 87 копеек и организацию поминальных обедов в размере 23650 рублей, что подтверждается счет-заказом № от февраля 2018 года с указанием вида оказанных услуг, счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида оказанных услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что совершенным преступлением Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она потеряла единственного сына.

Рассматривая указанные требование, суд приходит к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств, определения целесообразности понесенных расходов потерпевшей и определения их размера, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части возмещения вышеуказанных расходов и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с подсудимых в ее пользу процессуальных издержек в сумме 60000 рублей, затраченных ей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых по существу, а также в ходе предварительного расследования по делу.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Рассмотрев данное требование, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждено документально квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать процессуальные издержки в полном объеме с подсудимой Петровва В.А., поскольку в отношении подсудимого Баскаков С.В. постановлен оправдательный приговор.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306, ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Баскаков С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Баскаков С.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Баскаков С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Петровва В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Петровва В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Петровва В.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту ее жительства.

До вступления приговора в законную силу Петровва В.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петровва В.А. в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, а именно: расходов на погребение, оказание ритуальных услуг, организацию поминальных обедов и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Баскаков С.В. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 321074 государственный регистрационный знак М247ОН 64, 1997 года выпуска, VIN номер №,принадлежащий Баскаков С.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с фотографиями и видео осмотра коллектора по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, который хранится при уголовном деле, - оставить хранить при деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ,, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- договор управления многоквартирным домом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО32; договор управления многоквартирным домом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения №н в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО33; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещении № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО34; договор управления многоквартирным домом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО35; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО36; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО37; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО38; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО39; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО40; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО41; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО42; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО43; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО44; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО45; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Солнечный городок» и собственником жилого помещения № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░46; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░47; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░48; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░49; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░50; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░51; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░52; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░53; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░54; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░55; ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░-░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ ░░-░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 79 ░░ ░░-░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░»;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ ░░-░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: