Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2012 от 06.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колесовой Г.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Барашикова Д.Э.,

его защитника - адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение №763 от 22.01.2009 и ордер №035741 серии АА от 09.08.2012,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Барашикова Д.Э., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2012 года по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам ограничения свободы, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 мая 2012 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 24 дня, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барашиков Д.Э. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Он же (Барашиков Д.Э.) неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

... около ... Барашиков Д.Э. находился около ..., где увидел автомобиль ..., принадлежащий А., который он решил угнать с целью покататься. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством, принадлежащим А. и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Барашиков Д. Э. подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью принесённой с собой отвёртки открыл левую переднюю дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Барашиков Д. Э. вытащил из - под рулевой колонки и соединил провода зажигания, завёл двигатель автомобиля, отжал ногой педаль сцепления, установил скорость на коробке передач, нажал на педаль газа и автомобиль тронулся с места. Барашиков Д. Э. выехал на угнанном автомобиле на ..., где доехал до ... где его припарковал. ... около ... Барашиков Д. Э., продолжая свои преступные действия, путем соединения проводов зажигания завёл двигатель вышеуказанного угнанного им ранее автомобиля и в период времени ... ездил на нём по ... совместно со своим знакомым несовершеннолетним Р., который не был осведомлён о его преступных действиях. ... в период времени с ... Барашиков Д.Э., совместно со своими знакомыми несовершеннолетними Г. и Р., не осведомлёнными о его преступных действиях, катались на угнанном Барашиковым Д.Э. автомобиле, принадлежащим А. по .... Около ..., когда все вышеперечисленные лица находились в салоне автомобиля ..., припаркованного возле гаражного кооператива ... около ..., они были задержаны сотрудниками ....

... около ... Барашиков Д. Э. находился около ..., где увидел автомобиль ..., принадлежащий А., который ранее, а именно ... он угонял, но был задержан сотрудниками полиции, и автомобиль был возвращён собственнику А. Увидев вышеуказанный автомобиль Барашиков Д.Э. решил вновь его угнать с целью покататься. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим А., и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Барашиков Д.Э. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Барашиков Д.Э. соединил провода зажигания, которые ранее, ..., вытащил из-под рулевой колонки, после чего завёл двигатель автомобиля, отжал ногой педаль сцепления, установил скорость на коробке передач, нажал на педаль газа и автомобиль тронулся с места. На угнанном автомобиле Барашиков Д.Э. выехал на проезжую часть ..., затем поехал по ..., выехал на ... ..., проследовал по ... до ..., выехал ... где ... ... был остановлен сотрудниками ..., после чего, оставив угнанный автомобиль, Барашиков Д.Э. скрылся с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Барашиков Д.Э. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сваечникова Е.В. Государственный обвинитель Нефедова К.Ю., потерпевший А. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый Барашиков Д.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Барашикова Д.Э. в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия:

-по преступлению, совершённому ... по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по преступлению, совершённому ... по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение Барашикова Д.Э. в ходе судебного заседания адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Барашиков Д.Э., как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение о наказании потерпевшего, который оставил его на усмотрение суда.

Барашиков Д.Э. (т.2 л.д.92-117) на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. .... Из характеристики, данной участковым уполномоченным, следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.18, т.2 л.д.3), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлением, суд признаёт рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Барашикова Д.Э. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для изменения категории, совершённых подсудимым преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) Барашиков Д.Э. осужден к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 мая 2012 года наказание в виде ограничения свободы ему заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 мая 2012 года. Определяя окончательный срок наказания, суд назначает Барашикову Д.Э. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, отбывание лишения свободы Барашикову Д.Э. следует определить также в исправительной колонии общегорежима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Свечниковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда за один день участия в процессе, в размере 425 руб., на основании ст.131 и ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ... ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

...

...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...

...