№ 2-5789/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2018 год г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Мусакаевой К.А.,
с участием представителя истца Абатуровой А.В., представителя ответчика Ишкариной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Викторовны к ООО «Крона» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что < дата >. между ООО «Крона» и ФИО3 был заключен договор ... участия в долевом строительстве. Согласно пункта 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 70 расположенную на 5 этаже объекта общей проектной площадью 37, 93 кв.м, в том числе жилой площадью 16.22 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Дольщик < дата >. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1365480 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..., и справкой за исх. ... от < дата >
< дата >. между ней и участником строительства ФИО3 заключен договор ... уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. Пункт 1.1. договора ... от < дата >. гласит, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие Цеденту по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого ... заключенному между Цедентом и ООО «Крона». В исполнении договорных обязательств произвела оплату по договору уступки прав требований. Актом ... от < дата >. Цедент передал оригиналы всех документов в подтверждении совершения сделки уступки прав требования. До настоящего времени объект не передан истцу.
Семенова Т.В. с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата >. в размере 414992,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Абатурова А.В., действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика Ишкарина Р.Р., действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Абатурову А.В., представителя ответчика Ишкарину Р.Р., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует, что < дата >. между ООО «Крона» и ФИО3 заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого ..., общей площадью 37,93 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ < дата >.
Срок передачи квартиры согласно п.3.3 Договора установлен не позднее < дата >
Стоимость квартиры в размере 1365480 рублей оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >
< дата >. между ФИО3 (цедент) и Семеновой Т.В. (цессионарий) был заключен договор ... уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту по договору ... от < дата >. участия в долевом строительстве жилого дома (общей площадью 37,93 кв.м. по адресу: жилой ..., заключенному между цедентом и ООО «Крона».
На настоящий момент квартира по акту приема-передачи не передана, дом в эксплуатацию не сдан.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участников долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
До настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.
В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка по договору за период с < дата >. по < дата >. составляет: с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 26 х 10% х 1/150 = 23668,32 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 36 х 9.75% х 1/150 = 31 952,23 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 48 х 9.25% х 1/150 = 40418,21 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. 00 коп. х 91 х 9% х 1/150 = 74555,21 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 42 х 8.5% х 1/150 = 32498,42 руб.; с < дата > по < дата >. 1 365480 руб. х 49 х 8.25% х 1/150 = 36799,69 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 56 х 7.75% х 1/150 = 39507,89 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 42 х 7.5% х 1/150 = 28675,08 руб.; с < дата >. по < дата >. 1365480 руб. х 162 х 7.25% х 1/150 = 106917,08 руб., всего - 414992,13 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки, могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а так же о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд считает разумным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151500 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Крона» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Семеновой Татьяны Викторовны к ООО «Крона» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Крона» в пользу Семеновой Татьяны Викторовны неустойку по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > за период с < дата >. по < дата >. в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 151500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.
Судья Л.Р. Насырова