№1-197/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Миасс 17 июня 2020 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Зотиной Е.В., с участием
государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,
подсудимого Степанова А.С.,
защитника адвоката Петров А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
Степанова А.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов А.С. 01 февраля 2020 года в период с 23:30 часов до 23:55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, где проживает с семьей, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и моральным нормам, рассчитывая на реагирование экстренных служб, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР, осуществил несколько звонков на номер «112» Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа», и сообщил ведущему специалисту по приему и обработке экстренных вызовов МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа» ФИО5 ложную информацию об акте терроризма. ФИО5 передала данную информацию оперативному дежурному Отдела МВД России по АДРЕС ФИО6, который позвонил Степанову А.С. Степанов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщил ФИО6 о том, что у него имеется бомба, он находится в АДРЕС, его фамилия Конюхович, при этом он осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что сообщает заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб.
При ознакомлении с материалами дела Степанов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Степановым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Степанов А.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Степанова А.С. подлежат квалификации по ст.207 ч.1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении Степанову А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.
Суд принимает во внимание, что Степанов А.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят трудом.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Степанову А.С. наказания в виде ограничения свободы.
Сотовый телефон с сим-картой и аккумуляторной батареей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные Степанову А.С., следует оставить ему же, диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, следует оставить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Обязать Степанова А.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, без уведомления данного органа не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства.
Меру пресечения Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой и аккумуляторной батареей, переданные Степанову А.С., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья