Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18050/2014 от 08.08.2014

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-18050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Портнове Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истицы Гришиной Л.Г. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гришиной Л. Г. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Гришиной Л.Г., ее представителя Егиазаряна Г.Э.,

УСТАНОВИЛА:

истица Гришина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> правлением колхоза им. С.М. Кирова по ходатайству Администрации и профкома НИТИ ей как многодетной матери был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, за домом № 16. С мая 1978 г. по 2000 г. она добросовестно владела этим земельным участком как собственным, огородила его, возвела сарай, парники, и прочее.

В 2000 г. на её обращение о приобретении земельного участка в собственность в Администрации ей разъяснили, что единственной возможностью переоформить право бессрочного пользования земельным участком является аренда. В декабре 2000 г. она с Администрацией <данные изъяты> на основании Постановления Главы <данные изъяты> заключила договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет. По истечении срока договора, ежегодно до настоящего времени перезаключала договор аренды на участок.

Сведений о предоставлении ей земельного участка не сохранилось, так как большей частью не сохранился архив после банкротства СПК «Агрофирма-колхоз им. С.М. Кирова».

После проведенных уточнений границ спорного земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет 690 кв.м.

Истица на основании ст. 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под огородничество.

В судебном заседании Гришина Л.Г. поддержала исковые требования.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав сторону истица, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что Гришина Л.Г. пользуется земельным участком по указанному выше адресу с 1978 г..

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. При этом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разъяснено, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком в течение длительного времени не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, от своего права на этот земельный участок ответчик не отказывался, о чём свидетельствует факт заключения с истицей договора аренды на этот земельный участок. Истицей документов, свидетельствующих о предоставлении её земельного участка на каком-либо праве, суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ она обязана была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения. Кроме того истице было известно, кто является собственником земельного участка, и она не могла не знать, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Гришиной Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: