Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 26.03.2014

1-37/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка                          15 апреля 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,

подсудимого Кокорева В.В.,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кокорева В.В., *****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кокорев В.В. 10 сентября 2011 года, около 23 часов, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1 430 рублей, емкостью 25 литров, стоимостью 1 228 рублей, принадлежащие М.

С похищенными флягами Кокорев В.В., скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, М., значительный материальный ущерб на общую сумму 2 658 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Кокорев В.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый Кокорев В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Кокорев В.В. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кокореву В.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кокорева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Кокореву В.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кокорева В.В., суд принимает во внимание, что Кокорев В.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кокорева В.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимым были похищены вещи, бывшие в употреблении, материальный ущерб полностью возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учётом имущественного положения подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кокорева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

     Меру пресечения Кокореву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства – две алюминиевые фляги считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.