Решение по делу № 2-116/2014 ~ Материалы дела от 01.11.2013

Дело № 2-116/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 г. г.Феодосия.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: - Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - ФИО4,

с участием истца, представителей: - ФИО2, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика: - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 ФИО72, о понуждении выдать дубликат трудовой книжки, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить компенсацию за вынужденный прогул по день выдачи правильно оформленного дубликата трудовой книжки, выплатить моральный и материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14», ФИО15», о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн. Требования мотивированы тем, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен по ч.1 п.1 ст.36 КЗоТ ФИО3. При увольнении ответчиком не был выдан окончательный расчет, не выдал дубликат трудовой книжки, чем нарушил положения ст.47 КЗоТ ФИО3. Незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражен в существенных моральных страданиях и утрате нормальных жизненных связей, поскольку не может устроиться на работу или встать на учет в центр занятости, что лишает возможности содержать себя и семью. Также нарушен привычный уклад жизни, сон, аппетит, он вынужден занимать деньги.

Исковые требования были неоднократно уточнены. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., просил обязать ФИО16 выдать дубликат трудовой книжки, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи дубликата трудовой книжки на основании ст.ст.47,116,117 КЗоТ ФИО3, а также возместить моральный вред в сумме 5000,00 грн.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать ФИО17 из-за утери трудовой книжки выдать правильно оформленный (согласно Инструкции № ТК РФ «Ведение и хранение трудовых книжек») дубликат трудовой книжки; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст.127 ТК РФ; выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи правильно оформленного дубликата трудовой книжки на основании ст.99 КЗоТ РФ; выплатить моральный и материальный ущерб в сумме 15000 руб. на основании ст.237 ТК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать ФИО18 из-за утери трудовой книжки выдать правильно оформленный (согласно Инструкции № ТК РФ «Ведение и хранение трудовых книжек») дубликат трудовой книжки; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст.127 ТК РФ в размере 653,00 грн.; выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи правильно оформленного дубликата трудовой книжки на основании ст.99 КЗоТ РФ в размере 18063 грн.; выплатить моральный и материальный ущерб в сумме 15000 руб. на основании ст.237 ТК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков солидарно 75547,91 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2481,40 руб.; взыскать солидарно 20000,00 руб. морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат трудовой книжки, в связи с чем уточнен расчет среднего заработка.

Истец, его представители, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец был фактически допущен в указанный период к работе, проходил необходимый инструктаж по технике безопасности, при приёме на работу передал ФИО11 оригинал трудовой книжки. Для работников ФИО19 был заведен другой журнал регистрации вводного инструктажа, его в суд не предоставили. Дубликат истцом получен в ходе судебного разбирательства, его записи не соответствуют действительности, но это предмет иного спора. Работа у ответчика являлась для истца единственным источником дохода, отсутствие трудовой книжки было препятствием для обращения в органы Пенсионного фонда для оформления пенсии. После получения дубликата истец немедленно подал необходимые документы для оформления пенсии. Для восстановления нарушенного права ему довелось письменно обращаться в суд, Прокуратуру <адрес>, обращаться за правовой помощью, был нарушен привычный уклад жизни, из-за отсутствия заработка пришлось занимать деньги, все это вызывало переживания и нервозную обстановку дома.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истец не был принят на работу в ФИО20 по трудовому договору или соглашению, а выполнял работы на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., от подписи которого истец по непонятным причинам отказался. Подтверждение этому является также тот факт, что в штатном расписании, утвержденном директором ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ г., и не изменявшемся с тех пор, должность слесаря-сантехника не предусмотрена. Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством ФИО3, действовавшим на тот момент, подача трудовой книжки и необходимость внесения в нее соответствующей записи отсутствовала, поэтому исковые требования в части возвращения трудовой книжки не ясны. Истец длительное время не желал получать в суде дубликат трудовой книжки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт служебного расследования в отношении заместителя директора – начальника ФИО22 Согласно письменных пояснений начальника отдела кадров ФИО74., письменных пояснений начальника ФИО73., данных утвержденного штатного расписания, истец на работу в ФИО23 по трудовому договору не принимался, а выполнял работы на основании гражданско-правового договора. Предоставленный ФИО2 в суд договор, заключенный между ним и ФИО24 который именуется как «Трудовое соглашение (договор с работником об оказании услуг)», по своему содержанию имеет гражданско-правовой характер, и предусматривает выполнение услуг ФИО2, именуемым в договоре как «Исполнитель», ремонтно-профилактических услуг за вознаграждение в размере 3300,00 грн. Договор со стороны ФИО25 подписан ФИО11 Датой начала договора указано ДД.ММ.ГГГГ г., что является, скорее всего, опечаткой, поскольку срок окончания договора (срок выполнения работ) указывается ДД.ММ.ГГГГ и встречается по тексту договора дважды. То, что датой возникновения трудовых отношений является именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в своем исковом заявлении и истец. Как следует из устных пояснений ФИО11, письменных пояснений ФИО9, устных пояснений самого ФИО2 в зале суда, договор он не подписал, поскольку подписать ему его предложили «задним числом». В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанном ФИО11 и ФИО2, утвержденном ФИО11, сторонами был оговорен фактический объем выполненных работ на стоимость 3300,00 грн. Согласно данных расходно-кассовых ордеров, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было выплачено 4850,88 грн., что на 2118,81 грн. больше суммы, обусловленной подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 366,03 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 866,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 700,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 2118,85 грн. Согласно сведений персонифицированного учета по застрахованному лицу, предоставленных по запросу суда Управлением Пенсионного фонда <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету ФИО2 были произведены следующие начисления суммы заработка: ДД.ММ.ГГГГ г. – 3300,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 1650,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 1650,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 738,23 грн. Иных документов, обуславливающих правоотношения ФИО2 и ФИО26 (приказа о приеме на работу, приказа о переводе, карточки лицевого счета и т.д.), сторонами спора и отделом кадров ФИО27 предоставлено не было. Также отсутствуют записи в Журнале регистрации прохождения инструктажа по охране труда записи о прохождении ФИО2 инструктажа, пропуск на предприятие ему также не выдавался. Учитывая данный факт, документальные основания производить ФИО2 дальнейшие выплаты вознаграждений сверх обусловленной Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., и предоставить информацию об этих выплатах в органы Пенсионного фонда, также отсутствовали. В соответствии с трудовым законодательством ФИО3, действовавшем в тот период, учитывая гражданско-правовой характер отношений ФИО2 и ФИО28 передача в администрацию ФИО29 трудовой книжки и необходимость внесения в неё соответствующей записи отсутствовала. ФИО11 был приобретен и заполнен дубликат трудовой книжки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 в судебном заседании.

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В соответствии с постановлением ГС РК «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» от ДД.ММ.ГГГГ №2005-6/14, до окончания переходного периода и принятия соответствующего нормативного правового акта Республики Крым правоотношения в сфере увольнения с государственной службы, со службы в органах местного самоуправления, с предприятий, учреждений, организаций, а также физическими лицами, использующими наемный труд, принятие на государственную службу, оплата труда, осуществляется в соответствии с законодательством о труде, действовавшим на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов. Оформление трудовых отношений иных работников осуществляется на основании законодательства о труде Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что вопросы иных трудовых отношений отнесены к регулированию законодательства РФ, суд рассматривает спор в соответствии с нормами ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Уставу ФИО30 является государственным коммерческим предприятием, реорганизованным согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> (л.д.171-184 т.1). Согласно п.3.1 Устава предприятие является юридическим лицом.

Согласно п.1.1 Положения о <данные изъяты> (л.д.185-187 т.1), ЖКО «ОПТА» - действующее структурное хозрасчетное подразделение ФОЗа, обеспечивающее содержание и сохранение жилищного фонда.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что ФИО31 является единицей (подразделением <данные изъяты>) со своим расчетным счетом, находится на отдельном балансе и является самостоятельным плательщиком налогов, имеет печать. Согласно п.4.1 Положения, управление ЖКО осуществляет заместитель директора по социально-бытовым вопросам. Назначение руководителя <данные изъяты> осуществляется директором <данные изъяты> по представлению зам. Директора по социально-бытовым вопросам.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2 п.12 Постановления).

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически допущен к исполнению должностных обязанностей слесаря-сантехника ФИО32 с ведома и разрешения руководителя - ФИО11, при приёме на работу передал свою трудовую книжку руководителю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении с должности по ч.1 п.1 ст.36 КЗоТ ФИО3. В последний рабочий день ответчик не выдал окончательный расчет, ознакомил с приказом об увольнении, но не выдал трудовую книжку, чем нарушена на то время ст.47 КЗоТ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФИО33 было подано заявление с просьбой вернуть трудовую книжку и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула (л.д.37-39 т.1). ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФИО34 было подано заявление с просьбой выдать дубликат трудовой книжки в связи с утерей ФИО35 оригинала трудовой книжки, и выплатить расчет и компенсацию за вынужденный прогул (л.д.42 т.1). Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФИО36 было подано заявление с просьбой выдать копию приказа о приёме на работу, справку о среднемесячном заработке и справку о размере компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 т.1). ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФИО37 было подано заявление с просьбой выдать копию приказа о приёме на работу, копию приказа об увольнении, справку о среднемесячном заработке, заявление с просьбой выдать дубликат трудовой книжки на основании предоставленных справок в связи с утерей ФИО38 оригинала трудовой книжки, и выплатить расчет и компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи дубликата трудовой книжки (л.д.59,60, 61-74 т.1).

Представитель ответчика полностью не согласился с данными пояснениями истца.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. письменно обращался в Прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения норм трудового законодательства ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено по принадлежности в <данные изъяты> (л.д.57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был направлен ответ <данные изъяты> № (л.д.58 т.1), разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суду предоставлена копия заявления истца на имя начальника ФИО40 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с тем, что заработная плата выплачивается с задержкой, не обеспечивается рабочим инструментом, не выдаётся ремкоплект для поддержки системы отопления в рабочем состоянии, а также на водопровод и системы канализации (л.д.122 т.1). Указанное заявление содержит резолюцию «произвести расчет в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ г.».

Также, в ходе судебного разбирательства, суду предоставлена справка за подписью зам. директора ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.1), согласно которой средняя заработная плата ФИО2 составляет 1366,35 грн., оклад слесаря-сантехника IV разряда ФИО2 в месяц составляет 1650,00 грн.

На основании п.1.1 Трудового соглашения (договора с работником об оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.1) Заказчик ФИО42 поручает, а Исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательство предоставить следующие услуги: ежедневный осмотр подвальных помещений на предмет утечек, устранение неисправностей, ремонт канализационных и отопительных систем, аварийные вызовы. Согласно п.1.2 услуги должны быть предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2.1, 2.2 предусмотрено, что за предоставленные услуги Заказчик платит Исполнителю вознаграждение в размере 3300,00 грн., оплата осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Трудовое соглашение подписано ФИО2 и ФИО11 Актом от ДД.ММ.ГГГГ (содержит исправление даты с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г.) приняты выполненные работы, вознаграждение составляет 3300,00 грн. (л.д.125 т.1).

Из штатного расписания руководителей и специалистов ФИО43 утвержденного директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что в ФИО44 не предусмотрена должность слесаря-сантехника (л.д.192 т.1).

Суду предоставлен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 т.1), не подписанный истцом. В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора заказчик ФИО45 поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства выполнять работу слесаря-сантехника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 1650,00 грн.

Приказом директора ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт служебного расследования в отношении заместителя директора – начальника ФИО47л.д.219-224 т.1). Актом установлено, что начальником <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО48 являлся ФИО11 Согласно письменных пояснений начальника отдела кадров ФИО50., письменных пояснений начальника ФИО51., данных утвержденного штатного расписания, истец на работу в ФИО52 по трудовому договору не принимался, а выполнял работы на основании гражданско-правового договора. Предоставленный ФИО2 в суд договор, заключенный между ним и ФИО53», который именуется как «Трудовое соглашение (договор с работником об оказании услуг)», по своему содержанию имеет гражданско-правовой характер, и предусматривает выполнение услуг ФИО2, именуемым в договоре как «Исполнитель», ремонтно-профилактических услуг за вознаграждение в размере 3300,00 грн. Договор со стороны ФИО54 подписан ФИО11 Датой начала договора указано ДД.ММ.ГГГГ г., что является, скорее всего, опечаткой, поскольку срок окончания договора (срок выполнения работ) указывается ДД.ММ.ГГГГ и встречается по тексту договора дважды. То, что датой возникновения трудовых отношений является именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в своем исковом заявлении и истец. Как следует из устных пояснений ФИО11, письменных пояснений ФИО9, устных пояснений самого ФИО2 в зале суда, договор он не подписал, поскольку подписать ему его предложили «задним числом». В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанном ФИО11 и ФИО2, утвержденном ФИО11, сторонами был оговорен фактический объем выполненных работ на стоимость 3300,00 грн. Согласно данных расходно-кассовых ордеров, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было выплачено 4850,88 грн., что на 2118,81 грн. больше суммы, обусловленной подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 366,03 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 866,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 700,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ – 2118,85 грн. Согласно сведений персонифицированного учета по застрахованному лицу, предоставленных по запросу суда Управлением Пенсионного фонда <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету ФИО2 были произведены следующие начисления суммы заработка: ДД.ММ.ГГГГ г. – 3300,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 1650,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 1650,00 грн.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 738,23 грн. Иных документов, обуславливающих правоотношения ФИО2 и ФИО55 (приказа о приеме на работу, приказа о переводе, карточки лицевого счета и т.д.), сторонами спора и отделом кадров ФИО56 предоставлено не было. Также отсутствуют записи в Журнале регистрации прохождения инструктажа по охране труда записи о прохождении ФИО2 инструктажа, пропуск на предприятие ему также не выдавался. Учитывая данный факт, документальные основания производить ФИО2 дальнейшие выплаты вознаграждений сверх обусловленной Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., и предоставить информацию об этих выплатах в органы Пенсионного фонда, также отсутствовали. В соответствии с трудовым законодательством ФИО3, действовавшем в тот период, учитывая гражданско-правовой характер отношений ФИО2 и ФИО57», передача в администрацию ФИО58 трудовой книжки и необходимость внесения в неё соответствующей записи отсутствовала. ФИО11 был приобретен и заполнен дубликат трудовой книжки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 в судебном заседании.

В дубликат трудовой книжки (л.д.13-14 т.2) внесена запись о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ФИО59 слесарем-сантехником четвертого разряда по гражданско-правовому договору, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.36 п.2 КЗоТ ФИО3 в связи с увольнением, окончанием срока трудового гражданско-правового договора.

Согласно заявлению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 т.1) об отложении судебного заседания по причине отсутствия бухгалтера и представителя отдела кадров, трудовая книжка для ФИО2 приобретена, копии трудового соглашения, расходные ордера по кассе будут предоставлены.

Судом получены сведения из базы персонифицированного учета застрахованных лиц на ФИО2, за 2012-2013 г.г. (л.д.109-110 т.1). Согласно представленных ФИО60 сведений Форма №, имеется информация о наемном сотруднике ФИО2, его доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о количестве дней для стажа.

Кроме того, из Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> также представлены заверенные копии Отчетов о суммах начисленной заработной платы застрахованным лицам и сумм начисленного единого взноса на обязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда ФИО3, представленные страхователем ФИО61 за период: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., которые подтверждают факт трудовых отношений истца с ответчиком (л.д.225-241 т.1).

Исходя из данных сведений, пояснений начальника ОК ФИО9, бывшего начальника ФИО62 (л.д.194,195 т.1), иных доказательств, предоставленных в ходе рассмотрения дела (л.д.122,123,124,201, 219-241 т.1), суд пришел к выводу, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, ФИО2 приступил к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, в связи с чем трудовой договор считается заключенным и истец состоял в трудовых отношениях с ФИО63 структурным подразделением которого является ФИО64, исполнял обязанности слесаря-сантехника ФИО65 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно заключения с истцом гражданско-правовых договоров в указанный период, поскольку суду не представлено соответствующих надлежаще оформленных гражданско-правовых договоров за указанный период, а также доверенности, согласно которой представитель был наделен полномочиями для заключения таких договоров в соответствии с п.8.1 Положения о структурном подразделении ФИО66».

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что факт трудовых отношений не подтвержден Журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда (л.д.6-11 т.2), который не содержит сведений о проведении соответствующего инструктажа с истцом в спорный период, поскольку такая обязанность в силу положений ст.29 КЗоТ ФИО3 была возложена именно на работодателя (собственника или уполномоченного им органа).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 57 Трудового кодекса РФ определено, что условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьёй 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьёй 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель несёт ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок для производства выплат рассчитывается путем определения среднего дневного заработка работника и его умножения на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 1650,00 грн., отработано 123 рабочих дня, среднедневной заработок составляет 80,49 грн. (1650,00 х 6 мес. : 123 = 80,49 грн.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не выдана трудовая книжка в день увольнения истца. Дубликат трудовой книжки передан истцу под роспись в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 т.1). Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении выдать дубликат трудовой книжки.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возражения против исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, взысканию подлежит сумма в рублях.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика ФИО67 в пользу истца не полученного заработка за всё время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19881,03 грн., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54122,53 руб. (80,49 грн. х 247 раб.дн. = 19881,03 грн.).

Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 653,00 грн. что по курсу ЦБ РФ составляет 1777,67 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Допущенные ответчиком нарушения закона в виде неисполнения работодателем обязанности произвести полный расчет с истцом при увольнении, задержка работодателем выдачи истцу трудовой книжки, утрата оригинала трудовой книжки, не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание, что работа у ответчика являлась для истца единственным источником дохода, отсутствие трудовой книжки было препятствием для обращения в органы Пенсионного фонда для оформления пенсии, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2177,01 руб. в доход бюджета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО68 ФИО69 о понуждении выдать дубликат трудовой книжки, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить компенсацию за вынужденный прогул по день выдачи правильно оформленного дубликата трудовой книжки, выплатить моральный и материальный ущерб, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО70 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не полученный заработок за всё время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54122,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1777,67 руб., в качестве возмещения морального вреда 10000,00 руб., а всего 65900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 20 коп.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО71 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: / подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья:

Секретарь: