Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-368/2019;) ~ М-357/2019 от 10.12.2019

УИД 36RS0024-01-2019-000596-67

производство №2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года, г. Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

При секретаре Борисовой А.Э.,

С участием представителя истца Филипцова А.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Пенковой Катерины Атанасовы к Лямину Алексею Ивановичу о включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу <адрес> (л.д.22,69). В производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Пасечной О.М. имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: по наследованию по завещанию и по закону истец Пенкова К.А. (л.д.72,73 т.1), по наследованию по закону ответчик Лямин А.И. (л.д.74 т.1), а также Лямин А.И. – с заявлениями о выделении супружеской доли в имуществе (л.д.76 т.1), а также о его обязательной доле в наследственном имуществе (л.д.75 т.1).

Пенкова К.А. обратилась в суд с иском к Лямину А.И. и

просит выделить супружескую долю (1/2 долю) наследодателя ФИО1 в праве собственности на совместно нажитое с Ляминым А.И. имущество, в том числе, в праве собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу <адрес>, потребительский кооператив №, гараж №, кадастровый    номер гаража №;

просит включить супружескую долю (1/2 долю) наследодателя ФИО1 в праве собственности на совместно нажитое с Ляминым А.И. имущество в состав наследственной массы, формирующейся в рамках наследственного дела №158/2019, открытого у нотариуса г.Нововоронежа Пасечной О.М., в том числе в праве собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу <адрес>, потребительский кооператив №, гараж №, кадастровый номер гаража №.

Требования мотивированы тем, что наследниками ФИО1 являются: наследником по закону супруг умершей ответчик Лямин А.И. и по завещанию истец Пенкова К.А., которой завещана квартира по адресу <адрес>, которая является имуществом наследодателя, т.к. получена им в порядке наследования по завещанию.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства в сумме 431823,99 руб., находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в банке ВТБ.

Истцу стало известно, что ответчиком Ляминым А.И. подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве. Из этого следует, что ответчик претендует на удовлетворение своей обязательной доли в наследстве за счет части завещанной квартиры, т.к. остального известного нотариусу имущества, за счет которого могла быть удовлетворена обязательная доля, не достаточно.

Однако, кроме перечисленного выше имущества, в состав наследства должны входить:

супружеская доля наследодателя (1/2 доля) в нежилом помещении (гараж) по адресу <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный №», гараж №, кадастровый номер гаража №,

супружеская доля наследодателя в праве собственности на иное имущество, числящееся и/или зарегистрированное за ответчиком.

Как известно истцу, ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Указанное имущество нажито во время брака ответчика и наследодателя, и является их совместной собственностью. Истец считает, что доля наследодателя в совместно нажитом в браке с супругом Ляминым А.И. имуществе подлежит выделу и включению в состав наследственной массы. Тем самым защищаются интересы Пенковой К.А., поскольку обязательная доля ответчика будет удовлетворена за счет незавещанного имущества и воля наследодателя будет осуществлена.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 252, 256, 1112, 1150 ГК РФ, ст.ст.34,36,39 СК РФ (л.д.10-13 т.1).

    В судебное заседание истец Пенкова К.А., ответчик Лямин А.И., нотариус нотариального округа город Нововоронеж Воронежской области Пасечная О.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Интересы истца в судебном заседании представлял Филипцов А.В., который поддержал заявленные требования по мотивам искового заявления.

    Ответчик Лямин А.И. ранее в суд направлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении требований о включении в состав наследственной массы умершей ФИО1 в ? доле гаража № не возражал. Указал, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу <адрес>, являются его личной собственностью, полученными в результате дарения ему имущества (л.д. 111-112 т.1).

    Ранее в судебном заседании принимала участие нотариус Пасечная О.М., которая поясняла относительно правил формирования наследственной массы наследодателя ФИО1, указала об установленном составе наследственной массы, который может быть изменен при представлении данных об ином имуществе.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца Пенковой К.А. не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1110, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст.1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована на момент смерти по адресу <адрес> (л.д.368,69 т.1).

ФИО1 было оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Пасечной О.М. – Фоминой С.М., согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу <адрес>, она завещала Пенковой Катерине Атанасове, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77 т.1).

Нотариусом нотариального округа город Нововоронеж Пасечной О.М. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 (л.д.65 т.1).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: по наследованию по завещанию и по закону истец Пенкова К.А. (л.д.72,73 т.1), по наследованию по закону ответчик Лямин А.И. (л.д.74 т.1).

ФИО1 состояла в браке с ответчиком Ляминым А.И., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.1). Лямин А.И. подал нотариусу заявление о выделении его супружеской доли в нажитом совместном с ФИО1 браке имуществе, указывая считать равными доли супругов в имуществе – по ? доле (л.д.76 т.1).

Также Лямин А.И. обратился к нотариусу с заявлением о его обязательной доле в наследственном имуществе (л.д.75 т.1), учитывая его нетрудоспособность в силу возраста, который на момент смерти супруги составил полных 63 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.113,123 т.1).

Как указано судом выше, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, наследование имущества умершей ФИО1.А. по завещанию осуществляется только в отношении части имущества наследодателя – в отношении указанной выше квартиры. В отношении иного имущества наследование осуществляется по закону.

По всем указанным выше обстоятельствам у сторон нет спора.

Как указано судом выше, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

    Суд исходит из того, что ответчик Лямин А.И., как достигший возраста на момент смерти наследодателя 63 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является нетрудоспособным, и имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги ФИО1, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определяя долю ответчика в наследственном имуществе, суд исходит из обстоятельства, что он является единственным наследником по закону, и при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, он имел право на все наследство, в связи с чем Лямин А.И. при фактических обстоятельствах настоящего дела имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе супруги ФИО1, которая составляет 1/2 долю наследственного имущества.

Как указано судом выше, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, истец Пенкова К.А. является лицом, заинтересованным в определении всего объема наследственной массы наследодателя ФИО1, как завещанного, так и не завещанного.

По ходатайствам сторон (наследников по всем основаниям) нотариусом Пасечной О.М. был сделан ряд запросов относительно имущества, которое принадлежало умершей ФИО1 и было на нее зарегистрировано, с целью формирования наследственной массы, определения его стоимости.

Нотариусом установлено, что ФИО1 на момент ее смерти принадлежало (было на нее зарегистрировано) имущество:

- жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло у ФИО1 по праву наследования после смерти отца, кадастровой стоимостью 2461394,79руб. (л.д.79,80-85 т.1),

- нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный №», кадастровый номер: №, согласно данным о котором, гараж является совместно нажитым в браке с Ляминым А.И. имуществом, учитывая наличие правоустанавливающего документа, истребованного нотариусом из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области – согласно справки Гаражного кооператива №, паевой взнос за гараж № полностью выплачен ФИО1 в 2011г., то есть это имущество приобретено в период брака ФИО1 и Лямина А.И. (л.д. 98-99 т.1, л.д.24-26 т.2);

- денежные средства, находящиеся на вкладах на имя ФИО1 в кредитных организациях, банках (л.д.89-90,96 т.1).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пасечной О.М., а также согласно пояснениям Пасечной О.М. в судебном заседании, указанная квартира, являясь личным имуществом умершей, в полном объеме включается в наследственную массу. В полном объеме включаются в наследственную массу денежные средства, которые имелись на счетах ФИО1 на момент ее вступления в брак с Ляминым А.И. В отношении гаража № было установлено, что это имущество, нажитое в период брака с Ляминым А.И., в связи с чем из него подлежит выделению ? супружеской доли супруга Лямина А.И., а в наследственную массу умершей подлежит включению только ? доля указанного гаража. Такое же правило применяется и в отношении денежных средств на вкладах на имя ФИО1, которые были открыты и денежные средства на которых образовались в период брака с Ляминым А.И. Из этих денежных средств также подлежит исчислению в ? доле супружеская доля Лямина А.И., а в состав наследственной массы включается только ? доля таких денежных средств (л.д.168-169 т.1).

Фактически по указанным обстоятельствам у сторон нет спора.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано судом выше, Пенковой К.А. заявлены требования о выделении из имущества - нежилого помещения – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный №», кадастровый номер №,           супружеской доли ФИО1 и включении в состав наследственной массы умершей ФИО1 ? доли указанного гаража.

Также, как указано судом выше, право собственности на указанное имущество (гараж) зарегистрировано за умершей ФИО1, и фактически заявленное истцом требование о выделении супружеской доли в этом имуществе заявлено в интересах Лямина А.И. Кроме того, указанное имущество (гараж), как зарегистрированное на имя наследодателя ФИО1, уже включено нотариусом Пасечной О.М. в состав наследственной массы, а установив, что это имущество было нажито в период брака, из него подлежит выделению супружеская доля Лямина А.И. - 1/2, что фактически нотариусом отражено в материалах наследственного дела и о чем даны пояснения в судебном заседании.

Доводы стороны истца, что в отношении гаража как наследственного имущества имеются споры, объективно ничем не подтверждены.

Производство по наследственному делу осуществляется нотариусом в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), согласно положениям которого, в т.ч. нотариус при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и совершает другие действия.

Указанные действия нотариусом Пасечной О.М. осуществлялись и осуществляются и по наследственному делу в отношении наследодателя ФИО1 – был направлен ряд запросов в целях определения состава наследственного имущества, в том числе и в отношении указанного в иске гаража, получены документы в отношении этого имущества (л.д.65-101 т.1). Не знание же истцом об осуществленных нотариусом действиях и содержания материалов наследственного дела не порождает ситуацию о наличии спора о наследственном имуществе ФИО1 в части включения в наследственную массу имущества, которое на нее было зарегистрировано, о формировании наследственной массы.

Как указано судом выше, производство по наследственным правоотношениям осуществляют нотариусы, суд не должен подменять деятельность указанного института. В судебном же порядке рассматриваются только возникающие споры при производстве в рамках наследственного дела. Таких споров в отношении имущества наследодателя ФИО1 (гаража) не имеется. И суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Пенковой К.А. в указанной части.

При этом, суд не принимает признание иска ответчиком Ляминым А.И. как признание, влекущее в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принятие судом решения об удовлетворении требований истца, по указанным выше основаниям. А также суд полагает, что фактически ответчик не возражает против обстоятельств, указанных Пенковой К.А. в отношении статуса имущества (гаража), зарегистрированного на имя умершей супруги и нажитого ими в период брака, а не признает заявленные исковые требования в рамках ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Суду не представлены данные, что у супругов ФИО1 и Лямина А.И. имеется совместное завещание или наследственный договор.

Как указано судом выше, нотариусом в рамках реализации его полномочий осуществления производства по наследственному делу № были истребованы сведения в отношении имущества, зарегистрированного на имя умершей ФИО1 в целях формирования состава наследственного имущества. И в отношении перечня этого имущества, его объема, статуса у сторон споров нет.

При этом, из имущества, нажитого в браке супругами ФИО1 и Ляминым А.И. и зарегистрированного на имя ФИО1, нотариусом выделяется доля супруга Лямина А.И., на что указано нотариусом Пасечной О.М. и фактически против чего не возражает ответчик Лямин А.И.

При этом, исходя из содержания ст.ст.256,1150 ГК РФ из состава общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и Лямина А.И., но зарегистрированного на имя Лямина А.И. также подлежит выделению супружеская доля умершей ФИО1, которая подлежит включению в состав наследственной массы.

В отношении имущества, зарегистрированного на супруга умершей – ответчика Лямина А.И. для установления статуса этого имущества в целях формирования наследственной массы, у нотариуса нет полномочий по истребованию таких данных. Указанный вопрос подлежит разрешению только судом.

И, по ходатайству стороны истца, судом направлялись запросы на предмет установления имущества, которое зарегистрировано на имя ответчика Лямина А.И. и которое было нажито им в период брака с умершей ФИО1

Согласно полученным сведениям, Лямин А.И. являлся на момент смерти ФИО1 и является в настоящее время собственником 2-х объектов недвижимости – земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу <адрес>, право собственности на которые возникло у ответчика в порядке дарения (л.д.114-122, 146-149, 220-223 т.1). То есть указанное имущество является его личным имуществом, и не подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО1 И в указанной части доводы иска Пенковой Н.А., что указанное имущество является совместно нажитым, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. И в связи с чем в указанной части требования Пенковой К.А. также не подлежат удовлетворению.

Также согласно поступивших суду сведений, Лямин А.И. не являлся собственником транспортных средств (л.д.18,30 т.2).

На имя Лямина А.И. открыто несколько счетов в банках, на которых на момент смерти ФИО1 имелись денежные средства, которые формально, исходя из положений ст.256, ст.1150 ГК РФ являются совместно нажитым в период брака с ФИО1 имуществом, из которого может быть выделена супружеская доля ФИО1 и включена в состав наследственной массы (л.д.126-127 т.1, л.д.22-23, 36 т.2).

Но при этом, представитель истца Пенковой К.А. – Филипцов А.В. указал, что истец не намерен в исковом порядке уточнять требования, требовать выделения из указанного имущества – денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке и Россельхозбанке, зарегистрированных на имя Лямина А.И., супружеской доли умершей ФИО1, и включения этой супружеской доли в состав наследственной массы ФИО1, учитывая незначительность имеющихся на этих счетах на момент смерти наследодателя средств.

А, как указано судом выше, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований. Оснований же для применения положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, из установленного имущества, зарегистрированного на имя Лямина А.И., исходя из заявленных истцом требований, не имеется оснований для выделения супружеской доли наследодателя ФИО1 и включения этой выделенной доли в наследственную массу. И в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат возмещению Пенковой К.А. понесенные ею по настоящему делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пенковой Катерины Атанасовы к Лямину Алексею Ивановичу о включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года