Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1304/2021 ~ М-1000/2021 от 25.03.2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                          г. Самара

    Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бродецкой Н.Н. к Кучаеву М.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бродецкая Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучаеву М.Н., просила суд выделить доли в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за долю в размере 293 340 рублей 50 копеек.

Истец Бродецкая Н.Н. и ее представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя не поступало.

Ответчик Кучаев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен посредством направления повестки почтовой связью, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что иск Бродецкой Н.Н. к Кучаеву М.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бродецкой Н.Н. к Кучаеву М.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Миронова