Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-768/2016 от 08.07.2016

Судья – Мокрушин О.А. Дело № 7-1275-2016 (21-768/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Согорина В.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2016 и постановление должностного лица от 23.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 23.04.2016 водитель Согорин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ** на ул. Мира, 70 г. Перми 23.04.2016, перевозил в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения. Согорин В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Согорин В.Н. обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что находящийся в автомобиле ребенок был пристегнут ремнем безопасности для взрослых и сидел на подушке. В силу изложенного, просил об отмене постановления должностного лица, решения судьи, и прекращении производства по делу.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Согорин В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Согорин В.Н., извещенный о времени и месте участия не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Согорин В.Н., управляя 23 апреля 2016 года в 16:15, автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ** на ул. Мира,70 г. Перми, перевозил в салоне автомашины на заднем сиденье ребенка, не достигшего возраста 12 лет – внука, без использования специального детского удерживающего устройства соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не влекут отмену принятого судьей решения.

Довод заявителя о наличии в его автомобиле иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не основан на доказательствах, в том числе конкретных ссылках на ГОСТ, касающихся применения ремня безопасности в сочетании с подушкой.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2016 и постановление должностного лица от 23.04.2016 оставить без изменения, жалобу Согорина В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись-