Решение по делу № 2-41/2017 (2-2521/2016;) ~ М-2442/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Королевой Т.А.,

представителя ответчика Клевцова С.А. - Соболева В.А.,

представителя третьего лица Наумовой О.Н. - адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Королевой Т.А. к Клевцову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании компенсации морального вреда,

и по иску Наумовой О.Н. к Клевцову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

Королева Т.А. обратилась в суд с иском к Клевцову С.А. и, уточнив исковые требования, просит:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей 19/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....,

- обязать ответчика привести помещение № 6, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения по указному адресу, а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома, оборудовать дверь в помещение № 6 жилого дома, освободить помещение № 6 жилого дома,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления - 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование иска Королева Т.А. указала, что является собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., и 2234/11760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Сособственниками данного жилого дома также являются: Лазарева Р.Я. - 6/100 доли в праве собственности, Клевцов С.А. - 35/100 доли, Корчина Е.Е. - 58/200 доли. Указанный жилой дом фактически разделен на 4 квартиры, ее часть общей долевой собственности определена как квартира № 4 (помещение № 6 согласно поэтажному плану к техническому паспорту), которая закрыта, но в квартире находятся предметы мебели, принадлежащие ей .... вещи: газовая плита, газовый баллон, два стола, семь стульев, две тумбочки, две кровати, навесной шкаф.

В начале 2016 года Клевцов С.А. приобрел право собственности на указанную долю в жилом доме и самовольно переоборудовал коридор, заложив проход в ее квартиру, сделал ремонт в принадлежащей ей квартире.

Порядок пользования указанным жилым домом путем фактического разделения дома на квартиры был определен до того, как ответчик стал сособственником данного жилого дома. После приобретения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Клевцов С.А. с другими сособственниками порядок пользования данным жилым помещением не определял, самовольно предпринял действия, ограничивающие ее право пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением (л.д.3-5, 74).

Определением суда от 23 июня 2017 года судом принят отказ истца Королевой Т.А. от части исковых требований к ответчику Клевцову С.А., а именно: об обязании ответчика передать ей ключи от металлической входной двери указанного жилого дома; обязании ответчика возвратить принадлежащие ей вещи: газовую плиту, газовый баллон, два стола, семь стульев, две тумбочки, две кровати, навесной шкаф, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

Наумова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Клевцову С.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просит:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей 1/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....,

- обязать ответчика привести помещение № 4, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения по указному адресу, а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома,

- обязать ответчика передать ей ключи от металлической входной двери указанного жилого дома.

В обоснование иска Наумова О.Н. указала, что является собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... 2234/11760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Сособственниками жилого дома также являются Королева Т.А., Лазарева Р.Я., Корчина Е.Е., а также Клевцов С.А. - 35/100 доли в праве общей долевой собственности. Фактически дом разделен на четыре квартиры, ее часть в общей долевой собственности определена как квартира № 3 (помещение № 4 согласно поэтажному плану к техническому паспорту). В указанной квартире зарегистрированы: .... В. и ..... В начале сентября 2016 года она не смогла попасть в квартиру, поскольку входная дверь в коридор на первом этаже была заменена и закрыта, ключи от которой у нее отсутствуют. Ответчик Клевцов С.А. самовольно переоборудовал коридор, заложив проход в ее квартиру, сделал ремонт в принадлежащей ей квартире, в которой в настоящее время проживает его родственница. Порядок пользования жилым домом путем фактического разделения дома на квартиры был определен до того, как ответчик стал сособственником жилого дома. После приобретения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Клевцов С.А. ни с кем из других сособственников порядок пользования данным жилым помещением не определял. Полагает, что ответчик обязан устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей долями в праве собственности на жилой дом путем приведения жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения (л.д.112-114).

Истец Королева Т.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку переживала из-за препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание ответчик Клевцов С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения по искам, согласно которым он является собственником 349/1000 долей жилого дома по адресу: ...., из которых: 1/1000 доля принадлежит ему на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 28 января 2016 года, 14/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ему на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 25 марта 2016 года, 208/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 23 мая 2016 года. Согласно техническому паспорту от 10 сентября 2008 года общая площадь дома составляет 154 кв.м. Согласно техническому паспорту от 23 июля 2015 года общая площадь дома составляет 154 кв.м. Согласно техническому паспорту здания (строения), выданного 30 апреля 2016 года ГУП Владимирское «БТИ» Муромский филиал, общая площадь дома составляет 163 кв.м, которая увеличилась на 9 кв.м из-за самовольного возведения помещения литер А1, а также перепланировки. Общая площадь занимаемых им помещений составляет 56,9 кв.м, что соответствует 349/1000 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. По 29/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Корчиной М.П. и Корчиной Е.Е., 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Королевой Т.А., 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Лазаревой Р.Я., 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат Старцевой Л.М., 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Н. Королева Т.А., Лазарева Р.Я., Старцева Л.М. и Н. в доме не проживают.

Земельный участок площадью 1176 кв.м., прилегающий к жилому дому, также находится в общей долевой собственности.

Дом находился в ветхом состоянии и требовал ремонта. Он совместно со Старцевой Л.М. улучшили состояние дома: старые деревянные заменили на кирпичные; имеющиеся в доме 3 кирпичные печки, находившиеся в пожароопасном состоянии, разрушены и восстановлению не подлежали; произведен ремонт фундамента под всем домом; сделана гидроизоляция стен от разрушения и проведена перепланировка части 1 этажа и части подвала; часть дома обложена кирпичом; пробурена скважина; проведена вода в его часть дома; установлен септик.

Другие сособственники отказались принять участие в ремонте жилого дома. При этом истец не возражала против проведения капитального ремонта.

В настоящее время дом находится в реконструированном состоянии, полагает, что занимаемые им помещения соответствуют его доле. Со слов сособственников дома вещи истца находятся в подвале, которые он не видел.

Кроме того, полагает, что поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании морального вреда, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то исковые требования Королевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению (л.д.45-49).

Представитель ответчика Клевцова С.А. - Соболев В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Королевой Т.А. и Наумовой О.Н., поскольку порядок пользования жилыми помещениями не определен. Ответчик стал владеть и пользоваться помещениями, приобретенными у Ш. и Старцевой Л.М. Кроме того, занимаемые ответчиком жилые помещения соответствуют принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Наумова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Наумовой О.Н. - адвокат Лебедев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчина Е.Е., Корчин М.П., Старцева Л.М., Лазарева Р.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Королевой Т.А. и Наумовой О.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Частью 1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Указанные положения аналогичны п.1 ст.209 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Королева Т.А. является собственником 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13 декабря 2011 года (л.д.9).

Клевцов С.А. является собственником 349/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2016 года и 30 марта 2016 года сделана запись регистрации (л.д.93, 95).

Наумова О.Н. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Другими сособственниками жилого дома по адресу также являются: Лазарева Р.Я. - 6/100 доли в праве общей долевой собственности; Корчина Е.Е. - 29/200 доли в праве общей долевой собственности; Корчина М.П. - 29/200 доли в праве общей долевой собственности; Старцева Л. - 11/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.50, 52).

Земельный участок площадью 1176 кв.м, расположенный по адресу: ...., также находится в общей долевой собственности (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту здания (строения) (номер) по .... по состоянию на 10 сентября 2008 года, составленному Муромским отделом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартир составляет 154 кв.м, из которых площадь подвала - 68, 8 кв.м, площадь 1 этажа - 85, 2 кв.м. Жилая площадь квартир составляет 132 кв.м, из которых площадь подвала - 56,9 кв.м, площадь 1 этажа - 75,1 кв.м. Подсобная площадь строения - 22 кв.м, из которых площадь подвала -11,9 кв.м, площадь 1 этажа- 10, 1 кв.м (л.д.15-31).

Согласно техническому паспорту здания (строения), (номер) по .... по состоянию на 30 апреля 2016 года, составленному Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ», общая площадь здания составляет 163 кв.м., из которых по первому этажу - 68,2 кв.м,. по мансарде - 94,8 кв.м. Жилая площадь дома - 126, 8 кв.м, из которых по 1 этажу - 56,3 кв.м, по мансарде - 70,5 кв.м. Подсобная площадь дома составляет 36,2 кв.м, из которых по 1 этажу -11,9 кв.м, по мансарде - 24,3 кв.м (л.д.66-73).

Общая площадь увеличилась на 9 кв.м из-за самовольного возведения помещения Лит А1, а также перепланировки, о чем содержатся сведения в техническом паспорте здания (строения).

Из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что площадь жилого дома изменилась в результате перепланировки и самовольного возведения помещения Лит А1, произведенных Клевцовым С.А. Данные обстоятельства подтверждаются и стороной ответчика.

Установлено, что соглашение об определении порядка пользования жилым домом между его сособственниками не заключалось.

Из письменных возражений ответчика Клевцова С.А. следует, что фактически он занимает в подвальном помещении комнату под № 5 (согласно плану) - площадью 18, 8 кв.м, на 1 этаже помещение под № 6 площадью 23,9 кв.м, помещение под № 7 площадью 4,0 кв.м, помещение под № 8 площадью 10,2 кв.м. Общая площадь занимаемых Клевцовым С.А. помещений составляет 56,9 кв.м.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из исковых заявлений Королевой Т.А. и Наумовой О.Н., а также объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Клевцовым С.А. чинятся препятствия в пользовании принадлежащими Королевой Т.А. и Наумовой О.Н. долями в праве общей долевой собственности жилого дома, у них отсутствуют ключи от входной двери.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, стороной ответчика не отрицаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Королевой Т.А. и Наумовой О.Н. как сособственников жилого дома действиями ответчика, что делает невозможным использование данного жилого помещения по назначению, а, следовательно, существенно ограничивает права истца и третьего лица по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Учитывая равенство прав долевых сособственников, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Клевцова С.А. нарушаются права Королевой Т.А. и Наумовой О.Н.

Нарушенные права подлежат восстановлению путем возложения на ответчика Клевцова С.А. обязанности устранить препятствия в пользовании истцом Королевой Т.А. принадлежащими ей 19/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....; обязать ответчика привести помещение № 6, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения .... по состоянию на 10 сентября 2008 года, составленному Муромским отделом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома, оборудовать дверь в помещение № 6 жилого дома.

Кроме того, необходимо возложить на ответчика Клевцова С.А. обязанность: устранить препятствия в пользовании третьим лицом Наумовой О.Н. принадлежащими ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....; обязать ответчика привести помещение № 4, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения .... .... по состоянию на 10 сентября 2008 года, составленному Муромским отделом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома; передать Наумовой О.Н. ключи от входной двери указанного жилого дома.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между сособственниками не достигнуто, то в остальной части исковые требования Королевой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца Королевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Установлено, что ответчиком нарушены имущественные права Королевой Т.А.

В силу действующего гражданского законодательства возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представила доказательств того, что действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права и принадлежащие ей нематериальные блага (телесных повреждений у нее в результате данного происшествия не было, за медицинской помощью она не обращалась).

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется законных оснований для возложения на ответчика Клевцова С.А. обязанности компенсации истцу Королевой Т.А. морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Королевой Т.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 4000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 000605 от 14 октября 2016 года и отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.8), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Королевой Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Клевцова С.А. устранить препятствия в пользовании Королевой Т.А. принадлежащими ей 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Обязать ответчика привести помещение № 6, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения (номер) по .... по состоянию на 10 сентября 2008 года, составленному Муромским отделом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома, оборудовать дверь в помещение № 6 жилого дома.

Взыскать с Клевцова С.А. в пользу Королевой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего в сумме 4300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Наумовой О.Н. удовлетворить.

Обязать Клевцова С.А. устранить препятствия в пользовании Наумовой О.Н. принадлежащими ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .....

Обязать ответчика привести помещение № 4, согласно поэтажному плану, в состояние, соответствующее техническому паспорту домовладения (номер) по .... по состоянию на 10 сентября 2008 года, составленному Муромским отделом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно: оборудовать входную дверь на второй этаж указанного жилого дома.

Обязать Клевцова С.А. передать Наумовой О.Н. ключи от входной двери жилого дома ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       Л.А. Белова