Решение по делу № 2-6168/2017 ~ М-5628/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-6168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Ахметшина Д.Р. по доверенности от 10 июля 2017 года № 1Д-1029,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности на нежилое помещение - парковочное место №, общей площадью 20 кв.м., расположенное в подвале № уровень жилого дома на отметке -9,400 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано на то, что 21.02.2014 г. между ООО «ГазРеконстрой» (Цедент) и ООО «Регионснаб» заключен Договор участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы № в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, жилой дом литер 6 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая, <адрес> Кировского района городского округа г.Уфа. Все права участника долевого строительства по выше указанному Договору выполнены. 16 сентября 2014 года Цедентом переданы истцу по Договору уступки права требования на нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы № 257 от 21.02.2014г. Договор согласован с застройщиком и прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись 26 сентября 2014 года

В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на паркинг № (строительный номер), общей проектной площадью 20 кв.м. на отметке -9,400, расположенные в указанном доме в секции В.

В соответствии с п. 2.5. Договора стоимость паркинга составила 300 000 рублей. Внесение данной суммы является основанием для приобретения истцом прав на указанное нежилое помещение.

Согласно п.п. 3.1. и 3.1.1. Договора истец обязуется в течение двух рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оплатить стоимость парковочного места. Согласно п.9.8. того же договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты выше указанной суммы в полном объеме. Истцом оплачена стоимость указанного паркинга, что подтверждается платежной квитанцией от 17.09.2014г.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно - 4 квартал 2014 года. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но нежилые помещения дома в эксплуатацию не сданы, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда. Доказательством существования указанных помещений является ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (кадастровый паспорт) № от 11.07.2017г., согласно которому нежилое помещение получило порядковый № подвал № и получило кадастровый №.

Ответчик уже фактически передал указанное помещение - паркинг истцу, а Истец принял указанное нежилое помещение по акту № от 20.11.2014г. приема-передачи нежилого помещения и использует его по назначению без замечаний.

Однако оформить право собственности и реализовать свое право собственности в отношении указанного парковочного места истец не может. Споров между истцом и иными лицами по поводу указанного парковочного места не имеется.

Истец Кудряшов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что истцом Кудряшовым Д.В. оплачена стоимость спорного паркинга, что подтверждается платежной квитанцией от 17.09.2014г. Помимо перечисленных денежных средств непосредственно представителю ответчика - ФИО4 истец передал 350 000 рублей. После это ФИО4 согласовал договор уступки прав требования на парковочное место от 16.09.2014г. и подписал акт № приема - передачи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель застройщика ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.08.2014г., передал парковочное место без финансовых претензий.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» на суд не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска.

Временный управляющий ООО "Регионснаб" ФИО5, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Представитель третьего лица ООО «Газреконстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Опрошенный по ходатайству истца, свидетель ФИО4 показал, что он работал в ООО «Регионснаб» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, подписал акт приема-передачи парковочного места от 20.11.2014г. и согласовал договор уступки прав требования от 16.09.2014г. Брал деньги от истца за парковочное место или не брал, - не помнит, кому истец отдал деньги также не помнит. Далее пояснил, что деньги от истца взял Поезжалов, куда он их дальше внес, он не знает. Парковочное место стоило 600 000 рублей, цену сказал Поезжалов. Претензий лично к Кудряшову у него нет.

Опрошенный по ходатайству истца, свидетель ФИО6 пояснил, что он работал в ООО «Газреконстрой» директором. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил ФИО4 для подписания договора уступки прав требования на парковочное место для истца. Истец Кудряшов Д.В. передал 350 000 рублей наличными денежными средствами ФИО4, а 300 000 рублей на следующий день перечислил на расчетный счет ООО «Газреконстрой», после чего договор был сдан на регистрацию в РОСРЕЕСТР.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором № от 21.02.2014г. участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, договором уступки прав от 16.09.2014г., актом приемки передачи парковочного места от 20.11.2014 года, платежной квитанцией от 17.09.2014г. и свидетельскими показаниями.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

На указанное парковочное место имеется кадастровый паспорт от 11.07.2017г. с изменением номера парковочного места на № и присвоенный ему кадастровый №.

В деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи парковочного места с подписями истца и ФИО7, действующего от ООО «Регионснаб» (ответчик) по доверенности от 13.08.2014г., полномочия которого никем не опровергнуты.

В деле нет доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - паркинга. Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию в части жилых помещений, однако необходимые для регистрации прав на паркинги документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган, в связи с чем регистрация права невозможна без решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что паркинг является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ст. 56, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании прав собственности удовлетворить.

Признать за Кудряшовым Дмитрием Викторовичем право собственности на нежилое помещение – парковочное место № общей площадью 20 кв.м., расположенное в подвале № уровень жилого дома на отметке - 9,400 по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.