Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е №12-54/2014

29 апреля 2014г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу Шаповалова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области Павловой     Т.А., от 18марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 18 марта 2014 г., Шаповалов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что Шаповалов ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, на <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов ФИО11. подал жалобу, указав в обоснование, что при указанных в постановлении мирового судьи событиях, он правила дорожного движения не нарушал, железнодорожный переезд пересек, когда запрещающий сигнал светофора еще не горел, данное обстоятельство подтверждается показаниями двух свидетелей, находившихся в его автомобиле в качестве пассажиров, однако, показания указанных свидетелей мировым судьей во внимание приняты не были, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

В судебное заседание Шаповалов ФИО12. и его представитель Бородавкина О.В., не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 29. 10 КАП РФ должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов ФИО13., в <адрес>, на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Шаповалов ФИО14 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, в то же время мировым судьей дана оценка показаниям других свидетелей, а именно ФИО5 и ФИО6, которые мировым судьей не приняты во внимание, в связи с противоречивостью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи считаются правильными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что доказательства, опровергающие вину Шаповалова ФИО15., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подтверждающие его невиновность, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района, Ростовской области от 18 марта 2014 года является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными и не опровергают выводы мирового судьи. Основания к изменению, отмене постановления мирового судьи, или прекращении производства по делу отсутствуют, поэтому жалоба Шаповалова ФИО16., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области Павловой Т.А., от 18 марта 2014 года остановить без изменения, а жалобу Шаповалова ФИО17., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Дробот