Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-881/2018 от 01.10.2018

№ 4а-881/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Бусыгина Г.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. от 25.01.2018 № 02-06/545, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бусыгина Г.К.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. от 25.01.2018 № 02-06/545 Бусыгин Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Бусыгина Г.К. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2018 решение судьи Печорского городского суда Республики Коми и постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба представителя Бусыгина Г.К. – Попыль М.И. – без удовлетворения.

В жалобе Бусыгин Г.К. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные рассмотренным судами предыдущих инстанций, и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

В соответствии с п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (далее - Приложение), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно п. 4 Приложения к Правилам воинские части Министерства обороны Российской Федерации относятся к категории таких потребителей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производственное отделение «Печорские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Северо – Запада» «Комиэнерго» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии в Республике Коми.

Директор производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо – Запада» «Комиэнерго» Бусыгин Г.К., будучи лицом, ответственным за соблюдение антимонопольного законодательства Российской Федерации в период с 01.04.2008 по 08.10.2017, допустил нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в части полного ограничения 16.05.2016 поставки электрической энергии на объект ..., расположенный <Адрес обезличен>, и принадлежащей ..., что повлекло ущемление интересов АО «О.» в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018; договором энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; дополнительным соглашением к данному договору от <Дата обезличена>; заявкой ОАО «О.» от 05.03.2010 № АЗ/199-С о включении объекта ..., принадлежащего ..., в условия приведенного договора и дополнительного соглашения; договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от 27.07.2015 между Министерством обороны РФ и ООО «Г.»; договором энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Г.» и АО «К.»; уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «К. в адрес ООО «Г.» о вводе ограничения режима потребления энергии в связи с наличием задолженности; заявкой от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ОАО «К.» в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» об отключении от электрической энергии, актом от <Дата обезличена> об отключении электрической энергии; приказом филиала ОАО «МРСК Северо – Запада» «Комиэнерго» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о принятии Бусыгина Г.К. на должность директора ПО «Печорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо – Запада» «Комиэнерго» с <Дата обезличена>; трудовым договором <Номер обезличен> <Дата обезличена> и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бусыгина Г.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приведенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и судьи Верховного Суда Республики Коми, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (с учетом положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ) для данной категории дел.

Права Бусыгина Г.К. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемых постановления и судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. от 25.01.2018 № 02-06/545, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Бусыгина Г.К. оставить без изменения, жалобу Бусыгина Г.К. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                         А.В. Юдин