Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 (2-2430/2012;) ~ М-2449/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-146/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 г.               г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Старостиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунов С.А. и Терехова О.А. к Никулин А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Никулин А.К. к Трунов С.А., Терехова О.А. и администрации г.Тамбова об определении порядка пользования земельным участком и отмене постановления мэра ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов С.А. и Терехова О.А. обратились в суд с иском к Никулин А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенном по адресу: г.Тамбов, обязав ответчика снести вольер, расположенный на части принадлежащего им земельного участка. В заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону , Трунов С.А. и Терехова О.А. являются собственниками 448/2000 долей каждый, в праве общей долевой собственности, земельного участка расположенного по адресу: г. Тамбов, Никулин А.К., на праве аренды пользуется частью земельного участка, также расположенного по адресу: г. Тамбов, Общая площадь земельного участка закрепленного за домовладением г.Тамбова равна 900 кв.м., из которых во владении истцов находится 403 кв.м., в пользовании ответчика 497 кв.м., согласно плану границ земельного участка выполненного по заявлению ответчика ООО «Консоль» в 2003 году. Поскольку, выдел в натуре земельных участков истцов и ответчика не возможен, стороны пришли к соглашению и при межевании земельного участка в 2003 году, был определен порядок пользования землей. В настоящее время, на земельном участке истцов расположено имущество ответчика, в виде вольера площадью 1,98 м. х 3,40 м., устные претензии в адрес ответчика с требованием убрать вольер, положительного результата не принесли. Фактически, истцы владеют и пользуются земельным участком меньшим на 6,73 кв.м. В связи с изложенным просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести вольер.

В ходе рассмотрения дела Никулин А.К. обратился к Трунов С.А., Терехова О.А. и администрации г.Тамбова со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком г.Тамбова, признании плана границ земельного участка, составленного ООО «Консоль» в 2003 г. недействительным и об отмене постановления мэра г.Тамбова В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого строения , он является собственником 171/300 долей спорного жилого дома. Данный дом был построен в 1960 году, и за период его эксплуатации перестраивался, в результате этого и на основании архивной справки является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу. На основании постановления , ему разрешили реконструкцию части жилого дома. Пользуется земельным участком по договору аренды от , заключенного между ним и администрацией г.Тамбова на основании постановления , площадью 497 кв.м. Когда в 1995 году покупал указанное жилое строение с надворными постройками в составе строений была баня и около бани была устроена выгребная яма, ранее был туалет. По старым чертежам видно, что выгребная яма находится как раз под так называемым вольером и она принадлежала прежнему хозяину, а следовательно после продажи перешла к нему. В 2003 году, межевание границ земельного участка, проводила фирма ООО «Консоль». Он находился в тяжелом положении после перенесенного инсульта. Трунов С.А. воспользовался его беспомощным состоянием и забрал часть земельного участка себе, сособственником тогда была Глазова Г.Е., его мать, а всем распоряжался Трунов С.А. По результатам съемки данного земельного участка оказалось, что данная сливная яма и туалет, которые находились на его участке земли оказалась на участке соседки, о чем не знал. Сейчас в аренде 464 кв.м. земли и 33 кв.м. земли общего пользования, что составляет по договору аренды 497 кв.м. Трунов С.А. в данное время поставлен забор, чем перекрыт доступ на приусадебный участок, и он вынужден был сломать часть сарая для прохода на свой участок, а так же перенести туалет. Трунов С.А. был возведен незаконно сарай, который перекрывает вход в дом на 2 м. и из-за этого вода с крыши сарая попадает непосредственно в канализационный колодец разрушая его. На основании изложенного просил определить порядок пользования земельным участком г.Тамбова, признать план границ земельного участка, составленного ООО «Консоль» в 2003 г. недействительным и отменить постановление мэра г.Тамбова

В судебное заседание Трунов С.А. не явился, его интересы представляла по доверенности Трунова М.Н., которая совместно с Терехова О.А. требования поддержали, в удовлетворении требований Никулин А.К. просили отказать.

Никулин А.К. и его представитель по доверенности Малина О.А. исковые требования Трунов С.А. и Терехова О.А. также не признали и просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель администрации г.Тамбова в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, в котором также просили в удовлетворении требования Никулин А.К. об отмене постановления мэра г.Тамбова отказать в связи с пропуском срока для его обжалования, поскольку Никулин А.К. знал о вынесенном постановлении, не оспаривал его, заключая договор аренды земельного участка и внося регулярно платежи в счет оплаты аренды. Кроме того обжалуемое постановление вынесено на основании заявления истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра г.Тамбова земельный участок площадью 900 кв.м., на котором расположен жилой дом предоставлен в общую долевую собственность с установлением земельной доли: - Глазова Г.Е. бесплатно в собственность 448/1000 доли от общей площади земельного участка, что составляет 403 кв.м.; - государственная собственность – 552/1000 доли от общей площади земельного участка, что составляет 497 кв.м. (л.д.79).

Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону Глазова Г.Е. умерла , наследниками имущества принадлежащего Глазова Г.Е. являются Терехова О.А. и Трунов С.А. по ? доли (л.д.26,27).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельный участок под жилым г.Тамбова, общей площадью 900 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Трунов С.А. и Терехова О.А. по 448/2000 долей, что составляет 403 кв.м. (л.д.7,8).

Земельный участок, находящийся в государственной собственности предоставлен Никулин А.К. в аренду, о чем с ним заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове Никулин А.К. в материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы и квитанции об оплате с 2004 по 2013 годы (л.д.84,85,82,61-78).

В материалах дела сторонами представлен план границ земельного участка г.Тамбова составленный ООО «Консоль» 19.10.2003 г., которым спорный земельный участок, общей площадью 900 кв.м., был разделен между совладельцами Глазова Г.Е. и Никулин А.К., при этом Глазова Г.Е. был выделен земельный участок площадью 403 кв.м., Никулин А.К. выделено 497 кв.м. Указанный план был подписан совладельцами Глазова Г.Е. и Никулин А.К., а также владельцами смежных земельных участков. Данный план является приложением к постановлению мэра Данный план является приложением к Постановлению мэра г.Тамбова (л.д.55).

Истцами по первоначальному иску Трунов С.А. и Терехова О.А. суду представлен ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Тамбов, , от составленный Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из плана видно, что на спорном земельном участке, выделенном ранее Глазова Г.Е. имеется вольер (л.д.10-12).

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, данным вольером, а соответственно и земельным участком под ним, пользуется Никулин А.К., что по мнению Трунов С.А. и Терехова О.А. нарушает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком.

В обоснование своих возражений по иску Никулин А.К. пояснил, что на основании договора купли-продажи приобрел 171/300 доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Тамбов, , в целом состоящего из одного жилого деревянного строения, полезной площадью 88,6 кв.м., семи сараев, двух уборных, душа и ограждения, расположенных на земельном участке – 819 кв.м. (л.д.88).

С момента приобретения он пользуется земельным участком, расположенным под вольером, ранее там находилась уборная и сливная яма из бани. В связи с чем, спорный земельный участок определен в пользование Глазова Г.Е., по плану, составленному ООО «Консоль», он пояснить не смог.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, с заявлением о составлении плана границ земельного участка: и о его разделе между совладельцами, в ООО «Консоль», обратилась по доверенности от Никулин А.К. его супруга Н. С составленным планом Никулин А.К. согласился, о чем в нем имеется его подпись, также данный факт он не отрицал и в ходе разбирательства дела.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 26.12.2003 г. Глазова Г.Е. и Никулин А.К. обратились с заявлением в комитет по управлению земельными ресурсами г.Тамбова для оформления документов на земельный участок домовладения с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Рассмотрев заявление о передачи земельного участка в собственность и аренду Постановлением мэра г.Тамбова земельный участок площадью 900 кв.м. был передан: - Глазова Г.Е. бесплатно в собственность 448/1000 доли от общей площади земельного участка, что составляет 403 кв.м.; - государственная собственность – 552/1000 доли от общей площади земельного участка, что составляет 497 кв.м. Земельный участок, находящийся в государственной собственности предоставлен Никулин А.К. в аренду.

Таким образом в ходе разбирательства дела установлено, что Никулин А.К. на момент вынесения Постановления мэра г.Тамбова знал о его содержании, совместно с Глазова Г.Е. обратился с заявлением о предоставлении им земельного участка по сложившемуся порядку пользования, предварительно составив план границ земельного участка, знал о предоставленных размерах земельных участков совладельцам и соответствие их сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного суд считает, что Никулин А.К. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным Постановления мэра г.Тамбова , поскольку с данным иском он обратился в суд лишь 18.04.2013 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы Никулин А.К. о том, что он по состоянию здоровья не понимал значения своих действий при подписании оспариваемого плана границ земельного участка и заявления в администрацию г.Тамбова не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Согласно сообщений ГБУЗ «ТООКД» и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» неадекватность поведения по медицинским документам у Никулин А.К. не отмечена, сведений о наличии у него заболеваний, которые бы лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими не располагают.

Также следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное суд не нашел оснований для признания незаконным Постановление мэра от . Каких-либо иных доказательств незаконности постановления Никулин А.К. представлено не было.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания Постановления мэра г.Тамбова о предоставлении земельного участка в собственность и аренду недействительным, то и оснований для удовлетворения исковых требований Никулин А.К. об определении порядка пользования земельным участком г.Тамбова, признании плана границ земельного участка, составленного ООО «Консоль» в 2003 г., не имеется, так как спорный земельный участок был передан совладельцам исходя из сложившегося на тот момент порядка пользования и при совместном согласии совладельцев.

Вместе с тем, как установлено в суде, на земельном участке, разделенном между совладельцами по плану границ, составленному ООО «Консоль» , имеется вольер со стороны земельного участка находящегося в собственности Трунов С.А. и Терехова О.А., однако пользуется им Никулин А.К. Данный вольер препятствует Трунов С.А. и Терехова О.А. в пользовании земельным участком, что следует из пояснений сторон в суде. Никулин А.К., считая этот земельный участок своим, неправомерно чинит препятствия в его использовании Трунов С.А. и Терехова О.А.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства и требования, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Трунов С.А. и Терехова О.А. об устранении препятствий в пользовании ими земельным участком, обязав Никулин А.К. снести вольер, расположенный на части принадлежащего им земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░