Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2013 (2-4595/2012;) ~ М-4564/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-679/2013

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                           12 февраля 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                         Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Осипенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Осипенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100 664 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2360 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 100 664 руб. 62 коп.

Просит суд взыскать с Осипенкова И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 100 664 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипенков И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещённым надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит, между ВТБ 24 (ЗАО) и Осипенковым И.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. под 20% годовых на срок 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18-19).

В соответствии с Правилами кредитования, Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем зачисленный суммы кредита на банковский счет заёмщика (п. 2.7), а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.8).

Согласно условиям кредитного договора Осипенков И.В. обязался выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору № заключённому с Осипенковым И.В. - ООО «ЭОС» (л.д.34-37).

В нарушение принятых обязательств, заёмщик не соблюдал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 100 664, 62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 68 000 руб., пени 2 250, 99 руб., проценты 30 413, 63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией анкеты-заявления (л.д.10-14), правилами кредитования (л.д.15-17), расчётами задолженности (л.д.20-24, 25-31), копией паспорта (л.д.32), расчётом задолженности (л.д.33), выпиской (л.д.38), копией платёжного поручения (л.д.39), копией перечня кредитных договоров (л.д.40-42), копией Устава (л.д.43-46), копиями свидетельств (л.д.46-47).

В соответствии с п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. При нарушении заёмщиком любого положения договора, в том числе нарушение заёмщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных платежей (п. 3.2.3 Правил).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком не представлено мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Осипенкова И.В. в пользу ООО «ЭОС».

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 213, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Осипенкова И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 664 руб. 62 коп. и 3 213 руб. 29 коп. в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   С.Н.Шахуров